通奸除罪》检察官：立法院应检讨「妨害名誉除罪化」
剑青检改声明（109.5.29）
一、大法官会议今（29）日做出通奸罪的违宪解释，我们对此表示欢迎。
但我们必须再度提醒，基于刑法谦抑性的观点，除了通奸罪之外，尚有妨害名誉罪，同样仅涉及私人口角言语上的纷争，与社会公益的关联性甚低。
而职司侦查犯罪，维护社会公义的检察官，是重要的国家公器，也是社会共同资产，应该要被更合理且更谨慎的使用在重大犯罪上，不适合用以耗费庞大侦查资源，只为介入私人口角纠纷。
故我们建议，立法院应一并检讨「妨害名誉除罪化」，或者从程序法上，落实刑法谦抑精神，研议修法，将妨害名誉罪改采自诉限定制。由当事人委任律师备妥证据，直接向法院提出自诉，避免有限的检警侦查量能，徒劳消耗在无关公益的口角纷争。
▲ 剑青检改强调，不适合耗费庞大的侦查资源，只为介入私人口角纠纷。（示意图／pixabay）
二、此外，我们对于法务部每每于大法官会议开庭辩论时，动辄指派检察官出庭表示意见，屡遭外界认为系反方代表之此一作法表示抗议。
以本次通奸罪释宪案来说，检察官身为法律忠诚的执行者，对于通奸罪此等涉及高度价值观取向的议题，并无特定立场。
现制下，基于对权力分立的尊重，立法者对通奸行为做成「构成犯罪」的立法决定，身为司法者的检察官就必须执行法律、调查犯罪。
我们忧心，委派检察官出庭对此一法律存废表达支持或反对的立场，均有损于检察官中立客观的形象，且容易造成社会对检察官是否因个人对于通奸罪存废的态度，而在个案上有偏颇执行职务的疑虑与误解。
因此，我们反对在这类议题上，由检察官代表法务部出庭辩论。
虽然，法务部身为政府法律顾问之角色，对于一项法律的存废，向国民表达行政机关的想法固属合理，我们建议法务部应就此类议题，自行指派部内行政人员，或另外委请律师，甚至也可敦请与法务部对此议题持相同立场的民间（游说）团体出庭代表辩论，而不要再动辄指派检察官出庭。
热门点阅》
► 通奸除罪》律师：大法官巧妙躲避民主立法权！连财产法益都用刑法保障，何况「婚姻人格权」呢？
● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场，。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。