《橡胶股》赵国帅控告泰丰背信、伪造文书 忧步大同后尘

南港(2101)、泰丰(2102)经营权大战开打，南港今天再度出招，由南港在泰丰一席法人董事赵国帅到台北地检署按铃申告，控马述健强行掌控董事会篡改股东所提「解任独立董事」3个提案，在后面加上「委请外部专业人士进行鉴识会计专案，以明独立董事并无提案股东指称之解任事由」，竟然把明显矛盾的提案绑在一起，涉及背信及伪造文书，检察官已受理侦办。去年刚落幕的大同经营权之争也曾发生篡改股东提案情形，可见马述健为维护经营权已走上当时大同(2371)公司派之路。

赵国帅表示，公司法规定董事会仅得就股东提案作形式审查，不得有任何增删修减，马述健却违反法令，篡改股东提案、混淆投票，可能遭主管机关裁处最重240万元罚款，更可能造成今年股东会决议无效，将面对各项民事诉讼及股价下跌等种种造成公司损害之情事，俨然就是「大同之乱」的翻版，已涉犯背信罪；如果罪名成立，最重可处5年以下有期徒刑。

署名「泰丰轮胎小股东们」连日在报纸头版刊登广告，揭露泰丰近5年经亏损近半个资本额，土地出售涉黑箱作业，办理损人利己的现增及私募，董事长马述健想方设法只为保护马家经营权及个人荣华富贵。

告诉状指出，泰丰今年3月26日公告受理股东提案，南港轮胎公司持有泰丰已发行股份总数约20％，持续持有1年以上，符合提案资格。泰丰董事会面临美国反倾销的巨大风险，执意通过贷予美国子公司800万美元议案，该子公司累积亏损达资本额8倍以上，且未提供任何担保品，泰丰独董李天祥却未表示任何反对意见，实已不适任独董。

另外，李天祥为昆山科技大学校长，马述健也是昆山科大现任董事，具有决定是否续任李天祥之权力，两者角色明显有利益冲突；李天祥能否善尽独董职责，超然公正监督泰丰业务，极度令人堪虑。南港轮胎于是提案「解任独立董事李天祥案」，依据公司法，泰丰董事会仅能形式审查股东提案，如无形式上不合法，即须列入股东常会议案。

但今年4月26日泰丰召开董事会，南港轮胎的解任独董案虽被列入讨论事项，却无端遭马述健加入暨董事会提『委请外部专业人士进行鉴识会计专案，以明独立董事并无提案股东指称之解任事由』等文字；其他股东提的解任独董案，同样遭到篡改。南港轮胎法人董事赵国帅虽参与会议，马述健仍强行掌控董事会多数席次篡改股东提案。

告诉状指出，马述健将股东提案「并同」董事会提案的决定，根本未于董事会作正式议案讨论，通过将篡改提案公告为股东会议案，明显伪造文书；且未依公司法仅得就股东提案作形式审查，可能造成股东会决议无效，使公司及提案股东蒙受损害，更涉犯背信罪。