【选后分析】邵宗海／政策革新不必低格「九二共识」
▲2015年马习会，马英九与习近平的世纪会面。（图／记者张一中摄）
●邵宗海／政治大学中山所教授兼所长、文化大学教授兼社科院院长、澳门理工学院名誉教授，抱持「只写我相信而且有佐证的事实」理念写作。
2020大选甫告结束，国民党因应再一次的失败，党内兴起了一片「革新」建言，其中谈得较多，也较引发外界注意的，就是党内已有人指出，「九二共识」在被民进党污名化，变成是「一国两制」的同义词，所以需要对「九二共识」的存废或进化来进行讨论。
最震撼的建议当推是云林县长张丽善，她表示，因为九二共识已经被扭曲了，所以她主张「回归本质就是一中各表」，但内涵却是去定位「你讲你的中华人民共和国，我讲我的中华民国，基本上就是两个独立国家」，各自表述的「两国论」。
这个说法在目前所有两岸论述之中，若比较蔡英文才发表的胜选演说中的看法：「政府紧守着主权的底线，但也愿意和中国维持健康的交往」、「我们保持不挑衅、不冒进的态度，让两岸之间没有酿成严重的冲突」，会发现张县长的论点，凸显出国民党部份追求革新人士的「躁进」。
此外，党籍立委许毓仁也说，「九二共识」已经崩解，在全球反中的浪潮下，不能再用「九二共识」打迷糊仗；党籍市议员游淑慧则建议，国民党应重新思考廿八年前的「九二共识」是否还合时宜；甚至国民党副发言人黄心华都表示，「九二共识剧本越来越难演下去了」。这些说法基本上都在导向认为：「九二共识」应该在这个时刻，应该宣告结束。
即使一些温和的建议，如党籍彰化县长王惠美说：党内极需要深思或讨论未来的两岸定位；或党籍市议贞徐巧芯说，2020国民党败选，不少人开始议论国民党的两岸论述神主牌「九二共识」有没有调整的必要，也都是在建议需将「九二共识」内涵进化的必要。
但是不管是激进或温和的建议，在国民党败选之后，希望对它两岸论述能有所更新或进化，确是有必须的地方，这也说明在国民党内部，至少还有一批智者愿意来检讨党的两岸政策，希望能对党的本质有所改变，以争取在2024年再次选举时不要再有覆车之鉴，应是该给予正面的肯定。
▲2020选后，国民党青壮派召开记者会发表共同声明，要求党中央改革。（图／记者庄乔迪摄）
新互信基础未建立 不宜急毁九二共识
但是，检讨国民党的大陆政策，特别在更新它的两岸论述时，由于两岸关系的复杂性，作者是建议不必在这时刻下刻意去贬低「九二共识」。
支持这样的论点：一是「九二共识」绝不等以「一国两制」；另一是「九二共识」已有28年存在的历史，它是两岸唯一有互信基础，也得以让两岸得以和平、顺利来推展彼此交往的「信物」，如果在新的互信基础尚未发展出来之前，就先把旧的「九二共识」予以毁悼，这就不是常人处理的正常程序。
至于为什么要持别强调「九二共识」绝不等以「一国两制」？因为这二者是不同的政策文件，而且相互的关联性也并不强烈。当提到「九二共识」，应只视它为两岸在目前分裂的现状下双方得以「交流」与「商谈」的一项前提而已，当然这中间是北京在坚持，但内容上没有涉及到任何统一方案的论述。
但值得提醒的是，「九二共识」的最早原案，是出自台北在1992年提出的八项方案中的其中一项建议，最后也为北京海协会在授权之下表达同意接受。因此「九二共识」在1992年定案时，并不是在规范两岸一旦统一之后的模式。但是「一国两制」在上个世纪80年代中期提出时，才是北京对统一之后模式的单方面建议。但到现在为止，并未构成对台湾任何的拘束，因为台北从没点头表示同意过。
▲2019年1月，总统蔡英文与国际媒体茶叙。（图／取自蔡英文 Tsai Ing-wen脸书）
至于说，蔡英文在2019年1月6日在台北与国际媒体茶叙时曾经表示：在两岸议题上，中共总书记习近平在该年1月2日的谈话，曾有提到「九二共识」就是「一个中国」、「一国两制」的说法。但仔细再查证习近平在《告台湾同胞书》40周年纪念会上发表的讲话，是有一段提到「70年来，我们秉持求同存异精神，推动两岸双方在一个中国原则基础上达成『海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一』的『九二共识』」。
另外他也说到「探索『两制』台湾方案，丰富和平统一实践。『和平统一、一国两制』是实现国家统一的最佳方式」。但是全文确实没有出现过「『九二共识』就是『一国两制』的说法」。
马英九在2008年羸得大选之后，是同意以「九二共识」作为两岸交流的基础，到他卸任时，也达成了两岸两会共签署了23项协议的丰硕成果。至于「九二共识」中的「一个中国」如何解读，马英九当时仍拘泥于1992年台北国统会「一中意涵」的框架，那就是所谓「宪法一中」的解释：「一个中国是中华民国」。
即使马英九2005年12月接受「亚洲周刊」的访问时也说，大陆方面要解释一中成为「中华人民共和国」，但按照国统纲领的处理方法，就是台北不去否认它，但若依照中华民国宪法，那么台北就无法承认它。
其实，「九二共识」即使历经了28年的考验，它也只是在「接受」或「拒绝」之中的选择而已，并没有在内涵里有调整的空间。因为，若说迎合民意再进一步将它定位，即使如张县长所建议的「你讲你的中华人民共和国，我讲我的中华民国，基本上就是两个独立国家」的各自表述，恐怕是会激发北京的疑虑。但若就是将它废除，那么国民党是否能想到北京可以接受的「替代方案」？这真正需要深思了！
热门推荐》
►【选后分析】反中意识新高 中台关系新定位
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。