杨照／「课纲」不敌现实 阻碍孩子多元知识的凶手？
▲课纲、基测是基本底线知识，其他就由老师带着孩子起飞！（图／记者季相儒摄）
文／杨照
在台湾这样不思考、不合理的教育体系中，太多事物都无法追究，甚至不堪追究。
例如「课纲」。即使在「课纲」引发社会骚动之际，从教育部长到负责订「课纲」的委员，到掀起争议骚动的人，都很少认真、好好地解释：「课纲」是什么？为什么有「课纲」？
如果有机会好好翻阅教育部「教改」原始计划案的话，你会发现在那里明明白白留着没人理会的「课纲」道理。「课纲」是用来取代「课本」的，用意是帮学生从「课本」的知识独裁中解放出来的重要手段。「课纲」和「课本」有很不一样的教育逻辑与教育目的。
过去的「课本」和考试紧密结合在一起，学生拼命读课本，课本之外顶多读参考书，为了应付考试。而考试的考法，基本上也就是检验你对课本内容究竟读得多熟，来决定给你多少什么样的教育资源，课本读得、背得愈熟，就可以在教育的梯阶上爬得愈高，得到愈多资源。
「课纲」的出现，是站在反对这种课本效应的立场上。「课纲」要订定的，是每一个科目、每一个阶段，学生应该学到的「最低教育内容标准」。一个小孩念完小学，国文「至少」该学到什么，「至少」应该具备怎样的数学能力．．．这是「课纲」要规定的。
请记得，关键在「至少」。换句话说，「课纲」只规定这些内容不管哪个学校、哪个老师来教，都一定得要教，但反过来看，学校、老师可以、也应该不只教「课纲」里的这些内容，可以、应该教给孩子更多更多。那「更多」或「更多更多」，就是由学校、由老师来决定的。如此一方面保障教育「至少」的基本内容，另一方面让学校、老师有自由教「不一样」的。
▲「课纲」编得再好，在现实的考试挂帅下，是否阻碍孩子学习多元知识？（图／记者季相儒摄）
再说一次，这是「至少」，是「低标」，「课纲」管的是门槛。所以很简单，「课纲」绝对不能多，「课纲」考量的，是中低程度学生以上一定要学到的。配合「课纲」这种精神，而有「基测」，基本学力测验。「基测」和原来的「联考」有甚么不同，都是入学考试不是吗？才怪，大大不同！
「联考」是排序的检验，依照学生考试分数，从满分一路排到零分，每个考生都有一个比别人高或比别人低的位置，依照这个位置决定你去念哪个学校。「基测」是「门槛」，是测验你是否学会了「课纲」中规定该学到的「至少」的基本内容，只要你通过了这个「门槛」，你就可以按照自己的兴趣去选择自己想念的高中。
这怎么会一样？「联考」是学校选学生，「基测」是学生只要通过「门槛」就能够去选学校。原来的设计明明是如此天差地别的改变，但现在呢？有谁敢摸着良心说我们真正实践过「基测」的原有设计？扭曲的现实把「基测」搞成另一种分数排名，另一种学校选择学生的方式，这明明就没改、改不了嘛！
也是配合「课纲」，于是有「一纲多本」。原意明明是在「课纲」要求的低标之上，课本里可以多加不一样的内容。有的课本会只要加三千字，有的加三十万字；有的加运算细节，有的给丰富的数学史故事；有的强调社会发展过程，有的增加历史人物人格典范．．．「多本」意味着「多元」，有百花齐放编出各种不同课本的自由，连带也就有了学校、老师去选择不同课本、不同教法的自由。老师们只要保证让每个孩子都学到「课纲」、「基测」所要求的基本底线知识，其他的，你们就带着孩子去飞吧！
这才是「课纲」，原本完整设计，环环配套，理想的教育内容。问题出在，这样的理想，完全抵不过恐怖的现实。光是找来讨论「课纲」、订「课纲」的各科「专家」就搞不懂「课纲」的精神。接着又有课本出版商人为了利益忽视「课纲」精神的做法，编出了根本除「课纲」内容外别无其他内容的贫乏课本。
最根本的，家长满脑子想的都是考试，而不是多元知识与教育，于是江河日下，「课纲」、「一纲多本」、「基测」通通变质，变成什么？变成了手段与目的脱节的，新瓶装旧酒的课本独裁、考试挂帅，而且这换装的「新瓶」还很不适合装旧酒，多加了使用上的麻烦，成了「扰民的联考」，比原来丑恶却诚实的课本威权、「联考」定前途，还要更糟。
一切都扭曲了，大家顺着如此扭曲的现实大谈特谈、大吵特吵「课纲」，有意义吗？「课纲」编得再好，在今天现实的情况下，不仍然是阻碍孩子学习多元知识的凶手？
●作者杨照，知名作家，原文刊于「杨照脸书」，以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net