艺人杨谨华因「广告不实」拒缴买屋尾款 建商求偿1577万败诉

艺人杨谨华向青霖公司及郑姓女子买「温布敦-19」建案八楼A房及停车位，约定买卖价金为6283万元，但她只缴到1729万元之后就不缴纳，因为认为广告不实，台北市网球中心遮蔽视野。青森等二人提告请求请求杨给付违约金等各777万6864元、799万7959元。而杨则反控对方应返还撤销契约后的价金各518万7000元、1210万3000元。台北地院审理后，驳回青霖等两人及杨的反诉，可上诉。（图本报资料照）

艺人杨谨华向青霖公司及郑姓女子买「温布敦-19」建案八楼A户及停车位，约定买卖价金为6283万元，但她只缴到1729万元之后就不缴纳，因为认为广告不实，台北市网球中心遮蔽视野。青森等二人提告请求请求杨给付违约金等各777万6864元、799万7959元。而杨则反控对方应返还撤销契约后的价金各518万7000元、1210万3000元。台北地院审理后，驳回青霖等两人及杨的反诉，可上诉。

青霖及郑姓女子主张，杨谨华向青霖公司及郑女购买「温布敦-19」建案预售屋的8楼A户及及编号9、36停车位，约定买卖价金为6283万元，而青霖与郑女分别就房屋及土地签订预定买卖契约，杨谨华已缴纳一部分价金1729万元。

之后，青霖等两人在2017年8月7日及16日两次发函定期通知杨缴纳第17、18期款项，未获缴纳，在2018年1月10日通知杨配合办理银行对保及产权移转用印事宜，也未获置理。

因此，扣除已缴纳的1729万元与客变格局的追加减帐54万7681元后，杨女应给付青霖777万6864元、给付郑女799万7959元。

杨谨华辩称，建案标题打着「国家网球公园第一排」，并以「三面采光通风，正面收纳国家网球公园美景」等语作为广告词，加以示意图之内容，令她深信周边是国家网球公园，不会遭其他建筑物遮挡，代销公司也强调视野辽阔、不会遭邻近建物遮挡，而签订房屋及土地买卖契约。

岂料，2017年7、8月间，建案接近完工时，她赫然发现甫于同年6月完工启用的「台北市网球中心」相距甚近且遮挡视线，与当时广告所称全然不同，便向代销公司及青霖反应，但青霖等二人均未正面回应。

杨女表示，她因此在同年8月22日发函给青霖公司等二人，以受诈欺为由撤销买卖的意思表示，契约既然已不存在，则青霖公司等二人不得再向她请求各该损害赔偿、违约金、契约约定的迟延利息。她提反诉主张，既然房地的买卖契约已经撤销，青霖公司、郑女应各返还价金各518万7000元、1210万3000元。

法院认为，房屋、土地买卖契约约定房屋、土地部分的总价金，依序为1884万9000元、4398万1000元，则青霖公司、郑女分别请求杨谨华给付按房屋、土地部分总价金15％计算之违约金，各282万7350元、659万7150元，应属有据。

法院指出，青霖公司、郑女得依房屋买卖契约、土地买卖契约约定依序请求杨谨华给付按房屋、土地部分总价金15％计算的违约金，各282万7350元、659万7150元，其余之请求，均无理由，不应准许。

但依照规定，青霖公司等二人得没收请求的违约金既仅为契约总价6283万元之15％，计942万4500元，而杨谨华已缴纳价金1729万元，青霖公司等二人也肯认应自其等得请求之金额中扣除，故即无权再向杨谨华请求违约金。

至于反诉部分，法院表示，杨谨华撤销双方买卖契约不生效力，因此反诉请求青霖公司、郑女各给付518万7000元、1210万3000元部分应予驳回。