有线非公共财 学者酸政院搞错

文大新媒体与传播研究中心主任庄伯仲指出，行政院发言人指新闻频谱是全民公共财，故换照无关新闻自由，实属谬误。图为中天电视台外观。（本报资料照片）

NCC拒中天换照惹议，文大新媒体与传播研究中心主任庄伯仲在卓越杂志撰文指出，政院发言人指有线新闻频谱是全民公共财，一开口就搞错，现在卫星和有线频道「上天下地」（发送讯号、铺设缆线）成本均由业者负担，未使用无线电波频谱，收视户亦须每月付费订阅，怎会是公共财？

庄伯仲说，行政院发言人指新闻频谱是全民公共财，故换照无关新闻自由；旅美教授也说广播频道是公共财，分配使用须符公共利益，所以中天撤照是国安问题无关言论自由，均属谬误。依教科书分类，这属集团财货（club goods），顶多具公共性质。至于频道所在是人为画分，商业谈判结果，与公共财无涉。

回到跟中天也有关的反媒体垄断，庄伯仲认为，不论2011年旺中并购中嘉案，或2012年台湾壹传媒卖盘案，须指明「垄断有其严谨定义，不宜滥用。」简言之，「垄断」是指经营者具「市场支配地位」。以中嘉、壹传媒并购案为例，即便完成交易，旺中版图虽扩大，但离「垄断」仍有大段距离。运动主其事者或许清楚，但为让抗争更耸动、吸引更多民众关注，因此以垄断名之。

庄伯仲指出，当年反对者另一论点，担心旺中一旦买下中嘉有线系统，可能对非自家集团其他频道上下架造成不良影响。不过这叫不公平竞争，不是垄断。

至于一个财团是否可拥二个电视频道，庄说，无线电视因使用频谱，属稀缺公共财，要受最严格规管；但有线电视，除法无不可外，目前透过压缩数位讯号传输，一条缆线即能承载数百频道，非稀有财，且各拥视族群。因此各台营运能扮好同温层角色，满足主要收视对象，就算符合公共利益。

更重要是，汇流时代什么才是媒体？以华人第一网红李子柒为例，她在YouTube有1320万位订户，超过世界第一的CNN整整200万人次。因此年轻人不订阅，年长者又退场剪线，有线电视已面临窘境，活下去才是值得关切的议题。