「有些狂了」与既狂又傲狂得不得了
《环球时报》以标题「为被殖民唱赞歌，柯文哲有些狂了」的社评批判、抨击柯市长。台北市长柯文哲接受美国外交政策杂志（foreign policy）专访时，提及越南的文明优于中国，引起中国不满，中国官方媒体《环球时报》今天发表社评，指责柯文哲被选举的胜利冲昏脑袋，开始说话没底线，并认为柯文哲的放肆「传达出台湾一些力量对玩刺激大陆游戏的蛮不在乎。」《环球时报》表示，中国不必立即被柯文哲上任之初的一些言论激怒，需表现出坚决的原则性，以实际行动为柯划出底线，让柯和柯的支持者都看明白。
在我们看来，或许「柯文哲有些狂了」，然而中国或《环球时报》更是既狂又傲，令人不敢领教。《环球时报》社评对台湾颇为轻蔑，同时也频频威吓台湾，对柯、对台湾威逼利诱兼而有之。他们说，上海台北「双城论坛」可以在必要时考虑停下来。上一任台北市长承认「九二共识」，如果柯要破这个政治底线，这一论坛就失去了继续举办的政治基础。上海和台北如今的经济规模完全不可等量齐观，一旦停下来台北损失肯定更大。
2017年台北要举办大运会，大陆亦可根据柯的表现决定是否予以支持。如果大陆抵制它，柯文哲将有很大失分。
台北的发展离不开与大陆合作，如果柯在政治上扮演激进角色，迅速成为两岸之间的破坏性代表人物，这不符合台北市民选他上台时对他的期待。他在给自己的政治前途挖坑。
因此大陆既不必迅速被柯上任之初的一些言论激怒，也需表现出坚决的原则性，以实际行动为他划出底线，让他和他的支持者都看明白。
台湾2016年「大选」很快就将到来，．．．。大陆如此强大，台湾公众不会置现实主义于不顾，以冒巨大风险的代价放任各种不着调的奇谈怪论。
其实，柯的谈话．谈论，一点也不奇谈怪论，在台湾可谓很平常。倒是他们要为柯为台湾划底线，限定台湾的走向与前途，反而是很奇怪的。自言台北的发展离不开与大陆合作，大陆如此强大，这种话还是少说，也没必要说。「国虽强大，好战必亡」；中国的美好政治传统是以德服人而非以力服人。而且对中国以外远方之地通常是抱持「柔远能近」（柔远能迩），「远人不服则修文德以来之」的原则或政策；所重的是化干戈为玉帛。中国对香港占中运动一忍再忍，即有怀柔、修文德、化干戈的意味。这是可喜的，殆将使中国前途远大光明，万寿无疆；那么为什么对柯市长的言谈那么耿耿于怀？他的两国一制只不过是要存同化异，让彼此更了解更尊重对方而非意在提倡两个中国。
《环球时报》社评认为，柯文哲被选举胜利冲昏头，对展示「台独」的偏好越来越不做克制，逐渐摆出挑衅的姿态。作为台北市长，柯文哲本应更多回避台湾与中国政治问题，但柯却像是对就这个问题表态很有兴趣。
《环球时报》呛，柯文哲刚上任不久，履职思路还不稳定，这时的中国方面，要向柯发出「正确的信号」，包括：中国愿意保持与台北市的交往与合作，但不是无条件的，不是柯文哲做什么我们都毫无反应。如果柯作出超越底线的事情，中国势必予以反制。
《环球时报》举上海与台北的双城论坛和2017世大运为例，称中国可依据柯文哲的表现，决定是否给予支持，若中国不支持，将对台北和柯文哲造成很大的损失。
这是棍棒与红萝卜伎俩，台湾不会喜欢，也深感未受尊重。
中国人听到柯市长说越南的文明优于中国一样，心里会很不高兴。这可理解。越南的文明、中国的文明或台湾的文明，各地、各国的文化、文明（二词所指范围不尽相同，但相关），彼此当然可以做比较，可是比较之下应着重于列举其差异、异同而不宜遽下论断，断定孰优孰劣，因为这样对国家民族的刺激是很大的。而且柯市长「越南的文明优于中国」的说法，他只是根据越南人对于交通号志红绿灯，红灯停绿灯行走通过的规则规范比较遵守，而中国人则较不遵守所下的论断。这样的推论太以偏概全了。
如单就这点来说，台湾恐怕也是缺乏文化、不很文明的国家。因为大家不是很遵守交通规则且随地大小便，爱狗养狗人士也任由爱狗随地留黄金（客观地说，带着塑胶袋子把爱狗大便捡起带走的人还是有。不过提着狗屎袋到处走，恐怕也不是好办法）。但我们能单以此事来论断台湾吗？
柯市长还是集中注意力处理市政比较好。我想这也是多数市民的期盼。忽然间又要引发与中国的文化论战、文明攻防，实在没必要。而这也不是市长职责所在。而且柯市长比较中越的文明或文化，只是即兴式的谈论、随口说说的，并非很有系统、很全面性研究的结论。所以其说法难以令人口服心服。
即兴式的、随口说说的，那么柯市长有口出三字经的习惯，而身为市长又说自己婚姻全由母亲安排促成，自己并不喜欢太太，他太太也感叹「柯心中没有我」，试问这又是什么市长、市府文明或官场文化？而且我们能遽下论断说柯市长没文化、不文明吗？如这么遽下论断也未免偏颇、以偏概全了。
柯市长还是集中注意力处理市政府比较好。他利用、重用网军举发违规停车热点，派员警站岗。这作法或许有点效果。然而能否解决塞车停车妨碍交通等问题，仍然大有疑问。显然他并未更深入更有效解决问题。他只是说这是霍桑效应、天竺鼠反应，但是人非鼠，要有合乎人性人道的考虑与做法才比较有可能解决问题。第一，没那么多警察可以去站岗。违规热点、法轮功学员信徒出现点或庙会维持交通能通以及其他一大堆事情，都需要警察都派警察，这样岂不是又要变成「警察国家」？其次，警察站岗使违规热点消热解除，然而在其他点其他地区又形成热点，问题还是没解决。所以归根究底还是要提供更多停车位所、场地或不准民众开车到台北市，或许才有可能解决违停与交通堵塞问题。而且这也不是什么霍桑效应、天竺鼠反应，单纯只是「红单效应」罢了；跟摊贩看警察出现就开始跑或定期乖乖被开罚单是一样的。卖弄术语解决不了问题。「毛嫱、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉？」（庄子《齐物论》）我们也可以说，霍桑效应、天竺鼠反应其实就是「美人鱼鸟反应」「麋鹿效应」。搬弄术语即兴发言很讨喜，可是问题原在。
柯市长之为政是政坛新药官场官僚新处方。新药要试验是否有害，无害、利大于弊才能上市。猛药特效药要慎用。但不管怎么说，他带来新希望。
我们还是要强调：柯市长还是集中注意力处理市政府比较好。同样中国也别太过多管闲事多管台湾家务事，以免成为太霸道的国家或太穷兵黩武：那对中国不利，非长治久安之道。
●作者邱风，新店，退休高中教师。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor@ettoday.net