政治力干预审判 仍难消除

陈菊就任后表示，监察权对司法权是必要制衡，期望两院间可以对话沟通，但站在人权维护与监察制衡的立场，「我们有我们的坚持」。（本报资料照片）

新任监察院长陈菊上任后，为化解监察、司法权长期以来的争议，成立两院「院际联系小组」，看似为化解两院争执进行研议，但联系小组还未与司法院正式联系、沟通，却先出招要求司院，不可以要求监委不能调查法官。纵使司法院接受，监察院此举仍无法消弭社会大众，对政治力不当干预司法审判的疑虑。

司法改革千纬万端，近来虽不时出现离谱判决，部分法官的认事用法或行事风格也引发争议，但这毕竟是审判事务，《法官法》就是针对不适任法官进行惩处或汰除的重要机制。

不少国人，对上届监委动辄调查司法官，侵犯审判独立、检察权行使印象深刻，部分呈现国人眼前的调查过程，实在相当不堪，给人一种摆明因人设事，甚至未超越党派的意味浓厚，犹如司法审判之外的「太上审」，以监察权干扰司法权的刻痕明显，会引发社会高度非议，绝非陈菊所言，两院如果有「紧张」，也不是从现在才开始的所谓紧张。

司法院对各级法官行使监督，审判核心同样都不敢轻易触及，避免有干预宪法保障独立审判之议。在权力分立制衡原则下，彼此的权力都应有其界限，除相互制衡与尊重，还要避免不当干涉其他权力部门核心权力的行使。

因此行使监察权时，应该以法官办理案件过程有无重大违失，以致侵害当事人诉讼权益为限，且行使时机，也应在侦审案件定谳后，本届监委关注，要以前人为鉴，稍一不慎就会惹得满身骚，招致不当干预审判的批判。