周伟航／单眼皮有错吗？
▲单眼皮是与生俱来的表征，很多犯罪者也因其天生特质使之犯罪，若因此决定他是否能「存活」不甚公平。（图／视觉中国CFP）
最近有人问我该怎么反驳死刑「可以安抚社会伤痛」这种论点，而我脑海中浮现的，是一句看来古怪的意见：「我希望单眼皮的人都不要生小孩，这样世界上就不会有单眼皮了。」
到底，单眼皮为何会和死刑扯上关系呢？
我在大学开的课，会要求同学写四或五题的随堂作业，这些问题都是申论题，主要希望同学能多反省自己的主张。其中有一题是：「如果你能消灭人的一种特质，你希望消灭的是什么呢？」而本文开头所提到的「反单眼皮」，就是某位女同学的答案。
事实上多数同学的回答为「贫穷」或「愚蠢」之类负面特质，也有人会写「死亡」、「痛苦」这种较有思想深度的答案，但「单眼皮」嘛，的确是会让人眼睛为之一亮。
除了上述部分外，这位同学还有一段说明：主要是谈单眼皮对她所造成的痛苦，因为只要看到单眼皮，她就会想转头避之，难以忍受这种人的存在。她并不清楚这种感受的起源，只知道自己觉得单眼皮很「丑」。
多数人大概不会认同她的主张，甚至会认为这主张是道德上的错误：如果她成为执政者，有可能会要求单眼皮的人绝育或进入毒气室（像纳粹那样），那将会是个严重的罪行。这是因为单眼皮是自然的表征，生下来就是这样，若以这种方式来决定一个人是否能「存活」，实在非常不公平。
但大家也知道，外表的「不美」或「丑」之于人的感受，在某种情境下也会被视为是「病态」，需要治疗以达到「健康」的状态。而讲到「健康」，大家往往就会认为这是个道德议题：你有病就「该」医，不进行医疗，不只对自己不好，也对社会大众不好。
就像不少台湾人认为肥胖算是「丑」，也是种病态。如果一直维持肥胖的体型，那就会是道德上的错误。因此「消灭胖子」会比「消灭单眼皮」来的有道德正当性。
但别忘记：在某些时空，肥胖并不会被看成是道德错误，甚至还是种「美」，就像有些人觉得单眼皮很美。因此我们个人的偏好，是否能成为政策的依据呢？政治人物的确拥有「消灭某种特质」的能力，那他们可以依照自己的偏好来推展政策吗？
你或许会认为这样不妥，应该要参考「群众的偏好」才对。所以状况就会变成：「大家都很讨厌某种人时，就把他赶出我们的社会吧！」那我们的确不太可能消灭单眼皮，比较有可能消灭肥胖，而最可能消灭的，则应该是「犯罪者」了。多数人都希望「犯罪者」能滚出我们的社会，最好杀掉（整本《刑法》唯一死刑？）不然就关起来，关到他们再也不敢犯罪为止。
终于讲到死刑了。一部分的死刑拥护者主张，死刑就算无法实质解决犯罪问题，但至少执行死刑时，可以「抚平社会的不安情绪」，有种心理的应报补偿作用，所以该继续保持死刑。
但这原理很容易被滥用。瘦子或筋肉人，可能会认为胖子浪费粮食与健保，就不只是个人懒散，更是种公共罪恶。而且若身处于狭小空间，身旁还有个流汗的胖子，那的确会让人躁动不安。更有不少人觉得胖子「恶心」，光是看到照片就心情不好。所以我们也要枪毙胖子吗？找地方把他们关起来，关到他们瘦了为止？连续杀人犯不见得有杀到你认识的人，但胖子可能吃了你的饭，或是吃了太多造成食物价格上涨，具体侵害你的权益哦！
▲以「抚平社会伤口」为由支持死刑，就像靠主观偏好来决定人们值不值得活，只会引来更多的问题。（图／记者黄克翔摄）
虽然政府并没有采用暴力手段排除胖子，但我们在许多工作与休闲场合已会刻意排除体态不佳的人，这也算是一种排除。更进一步来看，「丑」的人如果不努力改善外表，也可能被认为有某种道德责任。在日本，如果不让自己看起来有一点时尚感（包括服装与化妆），很有可能就会被社群排挤，甚至被「排除」。
当然，依台湾现有的道德原则，我们还不敢明目张胆的「赶走」丑人，但社会的发展弹性很大，说不定有天我们会开始认为「丑」（就像「胖」）是当事人的责任，他该努力「雕塑」、「改造」、「掩饰」自己的躯体，不然就是种「失职」，甚至是「人间失格」（失去做人的资格）。
「丑的人就是该死」的世界，或许没有你想得那么遥远。保护丑人协会的朋友，应该会引述前面提过的原则：「美丑是与生俱来的特质，我们应该建立一种规则，不可因与生俱来的特质而排除人。」美丑主要受基因影响，但肥胖其实也受到基因影响，甚至暴力犯罪也和基因有关。如果「与生俱来」的特质就「不应被排除」，那我们可能就必须接受连续杀人狂了，因为这种犯罪通常和犯罪者的天生特质有关。
「暴力犯罪会伤害到他人，那不一样！」暴力也包括了言语暴力啊！只要他的话传到你耳朵边，你就会不开心。那这和「长得丑」的人出现在你眼前，而让你不开心的差别又在哪儿呢？
谈到这里，你应该已经知道：以「抚平社会伤口」为由来支持死刑，是很古怪的理由。如果要靠主观偏好来决定人们值不值得活，就会引来更多的问题。
最后，不妨换个角度来思考，我们该把某些人赶出社会吗？
台湾人一直都很喜欢讨论这个话题。除了犯罪者，台湾人还想把陆客、不爱台湾的人、有特定疾病的人，或是某些宗教信仰者赶走。同时，台湾人也持续接纳一些原本被排除的族群，像是原住民、外籍移工与同性恋者。我们接受或排除人的理由是什么？我们有好好讨论过这个议题吗？还是都是以自己的直觉偏好来下定论？
虽然有一些公共论述者努力丢出议题，想透过讨论来建立共识，但我相信多数人还是很靠直觉来下判断。所以，若你拿「如果能让你消灭人的一种特质，你希望消灭的是什么呢？」这题来问我，我的答案会是：「依照直觉偏好而下定论的习惯。」
但我不认为这是标准答案，而且，你应该要有你自己的答案。如果你认为该消灭的是单眼皮，那么请你和质疑者交互对辩。如果不知为何需要和对方沟通，那就想想：一个多元、沟通与包容的社群，和一个不断搜索敌人并将之排除的社群，何者更能追求卓越？
你早就知道答案，只是不见得有意愿去做而已。
好文推荐
周伟航／大学毕业生 你将面对的残酷真相
●周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net