周伟航／政客和网红有可能好好谈吗？
知名健身房经营者，也是网路名人的「馆长」陈之汉，最近和立委段宜康展开一场嘴砲大战。因为拥有的媒体资源不同，所以从大数据面来看，明显是馆长赢了这场「拳王保卫战」。
当然，段宜康说话的态度是有点争议，不过他想要捍卫的政策立场，也并非全无道理。若有道理，那就好好讲，慢慢讲，总是有机会化敌为友的；但民进党和政府却迟迟没有提出官方说法，反而是找了另一批网红，长篇大论的反击。
但这些文字的说服效果也不怎么样，看得人很少，也都是在绿营同温层里传。这其实是因为他们搞错了问题的重点：多数民众也知道政府花钱援外，多少有其苦衷，但他们之所以会追随馆长，主要还是因为需要某些情感补偿。
也就是说，百姓交了税，他要听的不是预算编列原理，而是某些「肯定」或「道歉」。像是国家感谢你们纳税上的贡献啦，但我们外交很困难，所以要把钱花在某些百姓比较不能理解的地方。
如果民众觉得有疑义，那我们愿意在非机密的范围尽可能说明；如果听了说明还是不能接受，那我们还是要说声抱歉，这是我们政府的问题，我们会检讨后，想办法把这预算的价值意义表达得更清楚。当然政府也会参考百姓的意见，思考钱是不是移往其他百姓认为更具有价值，但政府官员没注意到的部分。
这不就政治公关基本原理吗？那为什么民进党政府会搞得这么难看？许多帮政府出气（不论是被委托还是义勇军），还采取高姿态发言，指称馆长和其他「愚民」就是不懂政策，才会在那边闹，这种表达方式更是只会带来反效果。
就现实面来看，馆长会红，在于他掌握了新媒体的传播技术，加上自己又有相对充分的物质与人力资源，因此「战力」和普通「网红」根本不是同一等级，可以连番出拳，打得一票大小政客「啊啊叫」。
之前花莲善款事件中，傅崐萁和张善政也是被他打得难以还手，只能默默吞下去。当时一票民进党人还在那鼓掌叫好，但等到自己被打时，就知道这拳头份量之重，寻常政客是吃不消的。
馆长知道怎么满足群众的情绪，这可从其粉丝给他的封号「被健身耽误的喜剧演员」看出。他在直播镜头前的一举一动，都可说是为了满足观众的欲望：他们没有肌肉可以示威，没有钱可以捐，没有胆子骂脏话，但馆长能「以身作则」填满了这种空虚。
▼馆长常常于网路砲轰实事。（图／翻摄自馆长直播）
有思想家曾用「倾全力演出的摔角，其本质是一种纵欲的展现」来说明为什么人们会爱看职业摔角比赛。职业摔角明明看起来很假，但摔角迷就是很爱看，因为电视机前的肥宅可以透过观看职摔的过程来满足自身（办不到）的肌肉欲望。馆长大概没机会接触到这种理论，但他展现的就是这种消费形式。
若由此学理延伸来看，馆长说不定也没有民进党政客想像得那么负面，也不是「敌人」。他可能透过这种叫阵，把民众度政府的不满「消耗」或「消费」掉了，让大家能够安心的「回到」日常生活中。
毕竟他现在还比较像是个「艺人」，而不是政治人物，如果你硬把他逼去政治领域，那他带着这么巨大的能量，恐怕会成为民进党的大患。
而且，虽然馆长不是「读书人」，但政治圈一大堆人「是」。博硕士知道那么多学理，那为何处理事情的方法却和馆长是同一种层次，甚至还更低等？因为认为这样才能和他沟通吗？才能和他的支持者或认同者沟通吗？这种沟通方法有学理支持吗？
其实馆长的质疑，的确也是政治人会有的质疑。在对非洲医疗捐出一百万美金之前许久，主事官员应该也对拟稿提案的公务员提出质疑过，在获得解释后慨然同意批可。那高层或党籍立委为何不把这一段讲出来呢？有机密吗？还是觉得人家太笨听不懂呢？这心态是不是种歧视呢？
或许真的是因为民调一路下滑，让民进党政府觉得自己现在是「天下围攻」，只要听到一点风声草动，就以为是敌人派来的杀手，先开砲乱打一阵。但这样做，只会招来更多敌火吧？
那政客和网红有可能和平相处吗？我认为隔了层网路，会让人忘记最根本的事。如果政客在路上扫街，碰到有民众提出和馆长一样的质疑时，你会用什么方式讲话呢？
这不用我教吧？每个政客都很行的。
好文推荐
周伟航／你的「台湾价值」正是一种「价值勒索」
周伟航／匪谍也要领月退俸？
●周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net