周伟航／好爸爸修出令人火大的劳基法

▲一例一休闯关，场外劳工团体大规模抗议。（图／记者李毓康摄）

文／周伟航

民进党为什么会把劳基法的修订过程搞得这么难看？这大概是除了王大陆的「大平台」之外，近日最热门的讨论话题了。虽然民进党坚持自身修订的劳基法远比过去要好，但多数劳工不但「无感」，甚至是「更肚烂」。

许多死忠民进党人将之归于在野各党的谎言和炒作，但本次修法，民进党也得罪了许多非劳工的知识分子，而这些人之所以火大，就没有「在野党作乱」这么好解释了。民进党在修法过程中的真正问题，在于想搞「精英主义」，打算以政治专业领导修法，却陷入自以为是，弄巧成拙的窘境，最终让自身成为新的「父权主义」代言人。那种浓浓的封建味，才是「肚烂」之所在。

国民党走向衰败，也有同样的理路。在2000年之前，国民党的确是搞精英主义，强调领导者和专业者的意志贯彻。在2008年重新上台后，虽然也想搞这套，却力不从心，最主要的就是领导者德不配位，不懂装懂，没那个斤两，却想装成专业精英，最后诸事未成，当然引起百姓「肚烂」。

精英主义若非精英来搞，就会沦为「父权主义」：我是你爸爸，我最懂，你不懂，你照我说的做，就对了；如果照我说的做却失败，那一定是有人搞破坏，不是我的错。

明明不够力，却用权势压着要别人承认自己很行，那怎么能撑得长久呢？民进党才执政不久，也陷入这问题，最严重的就是「一例一休」的修法争议。这修法有很长的时间脉络，当前问题是在近20年前就种下，但民进党最近在处理这方面的争议时，犯了一连串的错误，而这些错误都有父权主义思维的阴影。

▲劳基法三读通过，民进党立法院党团庆祝。（图／记者季相儒摄）

首先，是没有处理放7天假的「有感体验」，反而一脸「让你劳工多爽到了，哼！」的态度，但劳工放到假后所产生的「幸福感」，是必须面对的现实。民进党在道德上预先将之判为「给你捡到」、「那不是你应得的」、「我会全力阻止你继续爽」，除了有道德审判者的味道，也徒然引人不快。

此外，放到7天假，会让劳工察觉「放假成本」这件事。「一例一休」是从调整7天假转变而来，甚至有更多休假时数，但国定假日的特色是「见红就放」，时间一到就自动「跳入」放假模式，和需要与雇主协调的休息时间不同（现在称为「休息日」）。

也就是说，国定假日是政府强迫雇主放，「成本」是政府在担，劳工只要爽就好，但现在同样的休息时数，劳工要花自己的成本去协调，如果雇主恶搞不放，劳工还要担检举风险。

虽然这状况早就存在，但问题在于你让劳工「再次」放到7天假，又透过修法「再次」让他们体验到成本和风险的上升，这体验就会成为一个新的议题。这种体验在法律面上或可不理会，但在政治面上应该审慎处理。

而民进党的下一个错，就是看到立院外面的抗议者不多，也都是特定团体，就误以为这种「体验」不需要处理或面对，还一再嘲讽、无视这些抗议者，认为他们没有正当性。但在许多百姓眼中，这突然回来的7天假，是这些抗议者弄来的。一来一往，这种父权主义的假掰观感，不就更强烈？

▲立法院表决劳基法，蓝绿大战场面火爆。

到了修法日当天，原本多数百姓都认为大势已定，那就「随便你要怎样」，却又在同日传出修改罚责上限与原则的动议，造成焦点偏离，就算民进党拚命「洗」通过后的利多新闻，也洗不回来。

这种可以提早处理的事，却因为政治考量，而利用各方来不及沟通的情境压线通过。事后再拚命说明动议修法合理性，也都是脱裤子放屁，只让人觉得没诚意，就是在卖弄权威。

最后要看到的问题，就是修出的版本实属无感，对于新闻中强调的各种改变，多数人都是一头雾水。你大张旗鼓搞了半天，弄了一堆丑事，原本就在放周休二日的劳工当然无感，而算时数排班的劳工呢，对于自己减少的工时和多出的特休，同样无感，因为那些假放不放得到、放不到是否能折算成钱，真去申诉自己又是否会爆炸，都还在未定之天。

民进党这个「好爸爸」搞了半天，满口的「相信我」，最后却是完全没有得分的虚功。修出了劳工不领情的劳基法，接下来民进党还会搞出什么问题呢？

我推测，这种父权主义心态不改，接下来会搞的，大概就是一部同志族群不领情的同性婚姻专法。然后我们又可以看到「好爸爸」再次责怪同志「不懂政治」、「不识大体」、「不了解自己真正的需要」，反对者呢？是「假同志」、「时代力量派来的」。

好神喔！就你最懂了。

坚持要当「爸爸」，又没有相应的学识和专业基础，闹到最后，民进党到底会是什么呢？会喊台独的国民党？这问题，就留给没那么想当爸爸的民进党人来思考。

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。