周伟航／神说修法就修法 台湾这出神明戏还要演多久？
▲无论外界对于一例一休修法过程与动机的质疑反对声浪有多大，执政党仍非通过不可，于是我们是否可以合理推断：这是种「神意」的展现？（图／记者杨佳颖摄）
近来的一例一休再修法争议，虽然各界焦点多在于「喊价式」谈判或议事规则争论，但有个更根本的问题却较少人注意，那就是本次修法的「动机」，并未看到有合理的量化根据。也就是说，修法的相关数字调整理由至今仍「不明」。
虽然劳动部与政院提出了很简单的说帖，但都没有出处，部长也表明其修法推力来源「不能讲」。因此本次表面上是「增加执行弹性」的修法，实质上却是种「神意」的展现，也就是「神说要修法，于是就有了修法」。
这「神」是谁，也不难推敲，民进党内甚至传出连劳动部都是「上面」决定后才拿到版本，事前没什么插话的机会，因此也就可以看到劳动部与民进党团在护航时，对于「为什么是这些数字」始终讲不出一套健全论证，只是不断使出「相信我之术」，每隔几句就来个主观的「感觉」、「应该」，甚至直接大喊「你不懂啦！」「回去读书！」等干话。
这样的沟通效果当然极差。虽然民进党看来仍可顺利在本会期完成立法，但整个党的形象也已重伤，这种「修法过程」的成本效益计算，显然也和法条的内容修正一样，事前没有经过审慎评估。这或许也是因为「神」说要在这个月内过，那么党团就乖乖执行。
这种「神权统治」在台湾已许久不见，上一次有效运作应该是在李登辉时期，之后的阿扁并非完全执政，马英九又总被金平「卡卡」，到了蔡英文，大家才又看到这种「强势碾过」的操作方法。
▲「神权统治」在台湾已许久不见，然而到了小英总统上台，这种「强势碾过」的操作方法又出现了。「神」是谁，不难推敲。（Photo by flickr／总统府）
在学理上，这是一种菁英主义或父权主义的立场。掌权者自认比谁都清楚状况，其他人都算是「不懂」、「该去读书」、「了解的均非实情」，因此拒绝沟通，或是沟通仅限于形式。就算有其他的知识菁英对专业性提出质疑，统治者仍置之不理，或批评其别有居心。
我上一段的描述，你可以在本次修法的争辩过程中看见类似例子，当然，在过往的台湾政坛，或是老人很多的社会场域，你也不难碰见这类状况，不过这种菁英主义在政治上的确是越来越淡。可是来到2017，这种父权的味道又开始变浓，甚至还有了「神权」的超越特质，连解释都懒，反正一切都是来自神的旨意，执行就对了。
妙的是，这种神权体制正是来自于长期打自由主义与开放精神旗号的民进党。讨论的大门在某一刻默然关上，所有体系成员除了相信神（会带领大家建立美好的独立国家）之外，不能多说或多做什么，否则就是异教徒，就是与妖魔合作。
「先独再X」的口号高响，最后连台湾独立是什么，到底和劳基法修法有什么逻辑关系，也不被允许思考和质疑了。
这在理论面上倒也不是无法解释。自由通常与资源的多寡成正比，批判者早已质疑，当权者强调某些调整可以增加个人资源（通常就是指「更多的钱」）时，就能被解释为增加个人的选择自由，在这种状况下，自由主义者可能会支持某种父权的管控，先求「富起来」，富起来才能有更多的选择，人才能更自由。
那如果调整过后，还是感受不太到自由的增加呢？那么统治者可能进一步宣称改革还不够到位，所以个人的资产增加的程度还太小，应该进一步授权给他。
这种不断授权的过程会快速加剧，最后自由主义者可能获得一定财富，并因此拥有更多选择权，因此以为自己是活在自由的国度，但其实他们已在政治上高度授权，反而是活在受制于他人的环境中。一旦统治者的「神权」判断失灵，这个体制可能失去反应与自我调整的能力，一瞬从天堂掉入地狱。
对于以上的描述，大家或许都能想起一些政权或国家，不过纯就当前的台湾来看，好像也能局部对应。许多自由主义者的确已经察觉不对劲，而开始反对这样的论述或推理形式，但也有些自由主义者或许是因为「有分到」，而越陷越深。
在当代世界中，将媒体一把抓，单方面全力造神的政治宣传只在少数地方成功，比较常见的是一种温水煮青蛙的形式，只要还有够多的人持续相信「神权」的合理性，这种由少数人秘密决定大政方针的操作形式，就能持续进行下去。
那台湾的这一台「神明戏」，还能演多久呢？这取决于台下观众的数量多寡。没人看，当然就演不下去了。
那现在还有多少人看呢？看看那些台上的人马，现正努力演着「假装台下还有很多人，所以我们完全不害怕」的戏码，你大概就心里有数了。
好文推荐
周伟航／电玩「一人多帐」或「多人一帐」，错在哪？
●周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net