周伟航／「卖老者」的六大特征，让台湾失去竞争力

▲军队重纪律，也爱讲究学长学弟制。（图／记者李毓康摄，示意图）

文／周伟航

有位同样做新媒体的朋友，和我聊到他公司内年轻人产能不足的问题。他认为就算是在这新兴产业，也不是年轻就有战斗力，许多事还是要靠有经验的老媒体人。但他也特别强调「有经验」和「老」，是两回事。「有些老家伙，只会卖老。收到这种人，小公司一定倒。」

「卖老」的确是个大问题。聘到一个只会卖老的家伙，还不如拿同样的钱去聘三个没啥用的年轻人。年轻人顶多只是没产出，但一个卖老的家伙，有可能重创团队的生产力，并带来重大的损失。

放大一点来看，若说台湾当前的发展困境是因为有太多人在「卖老」，这也讲得通。现在是台湾产业转型的关键期，但有太多只会「卖老」的家伙总在那不懂装懂，严重阻碍发展的可能性。

不妨参考一下台湾近来最受热议，公认组织运作大有问题的业别：军队和运动圈。这两圈人最爱玩学长学弟制，较少把实绩当成评价人力的优先标准。这种环境，就是卖老者的温床。

像国军高层人事案，都民国几年了，还在讲究「期别」，晚几年入学的不能当比学长还大的官。不以实际表现为考量，把国家大政当成军校同学会，这样很好玩吗？体坛也是，一坐下来，就先论毕业年份，师承何人，老的就开始教训小的。你懂个啥？你带队是有带很好吗？凭什么在那边讲大话？就凭一个早出生？

许多团体、公司、组织，也有程度不等的卖老现象。整体来讲，卖老的人越多，竞争力就越弱。

「不是说家有一老，如有一宝吗？」

那也是要这老人「卖经验」、「卖关系」、「卖人品」，而不是「卖老」。「卖经验」、「卖关系」，或「卖人品」，都和「卖老」有明显不同；卖老者，除了「混得久」或「早出生」可以说嘴，全无一点可取，这怎么会对团体有帮助呢？

台湾传统产业之所以竞争力越来越弱，也是因为这种卖老气味越来越重。有能力的中生代，早就被挖去新形态的公司，甚至离开台湾发展。跑不掉、还是留在老窝的呢，通常就是比不赢，又走不了。这种人留下来，还能卖什么呢？

▲体育界亦重视辈份及学长学弟制。（图／记者李毓康摄，示意图）

不就是卖老。产品卖不出去，就只能对内部的人卖老，压榨晚辈的劳动力，掠夺其生产成果。重视年资的单位，就是这种人坐大的根据地。那该如何找出团体里的卖老者？

第一，他们是永远的指导者，很会出嘴，但从来不扛责任。坚持要当「顾问」，不愿接类似「专案经理人」的角色；就算接了专案经理人，也是当顾问来做。

第二，有真料的老人，在团队出包时会提出解决方案，而卖老的人在团队出包时，总是会率先跳出来骂：「我就说过吧！」但其实他没说过，或是什么都嫌，总会被他嫌中。这是卸责的反射动作，凭的只是年资。

第三，老讲无法印证的三叶虫时代旧事来印证自己的能力，但这种故事找不到旁证，当有同时代老人否认了他的故事时，他却以否定对方人格的方式来排除其可信度。

第四，讲不赢年轻人，做不赢年轻人，就开始扯年轻人态度不好，没有礼貌。这种「礼貌事件」，近年大家很有体会，就不多介绍了。

第五，强调成就来自于工作之外，像是家庭的和乐，自己小孩的发展，又出国去哪边玩，并且认为年轻人的努力还不够，要像他这样爽，还要排队等很多年。但如果年轻人已有幸福家庭，又或巧妙安排出国去玩，他们又会批评这些年轻人把维持家庭想得太简单，或只是浪费人生。不管你人生多成功，只要你历练没他多，就铁定不是真成功。

第六，碰到无可逃避的失败，就力求职位不失，什么尊严都可以放下。

这些人怎么看都是寄生虫。正常发展的团体应该是有「除虫机制」的，如果失去了这种机制，这团体吃饭的多，做事的少，未来当然就一片黯淡。

谈到台湾竞争力，社会贤达总是「年轻人如何如何」的谈，但对于这些「卖老」的，政府高层又有什么对策？台湾内外上下，还要再鼓励学长学弟制吗？又该如何促进政府单位与民间团体的新陈代谢？

这种事还要年轻人想？那您这社会贤达，又是怎么坐到现在位子的？该不会也是卖老吧？

►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！

●作者周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。