朱真楷快评》刑法修恶 助长肇逃
立法院三读通过《刑法》修正案，表面是让各类型的肇事逃逸行为，不再出现「齐头式惩罚」；实际上，却可能变相提高肇事者逃逸的动机。这项修法，无疑是行政与立法部门，敷衍了事心态下所做出的修恶结果。
甫三读修订的《刑法》第185之4条修正案，将昔日肇事逃逸一律处1年以上、7年以下有期徒刑的刑责，改为「致人于伤而逃逸」处6月以上、5年以下有期徒刑，形同最多减掉2年刑期；「致人于死或重伤而逃逸」，维持现行刑度。争议的是，若致人死伤逃逸但无过失，则可减轻或免除其刑。
此次修法，虽有意朝「罪刑相当原则」迈进，并对「非因驾驶人之故意或过失」所造成的事故，设置免除肇逃刑责的弹性。但，肇逃刑责的初衷，在于要求驾驶者在车祸发生后留在现场，并完成救护的义务，此次修法，显然忽略这点。
因为实务上，车祸发生后若有某方死亡，往往就得仰赖目击者、监视画面才能建构真相。但另一方当下若选择逃逸，就常理而言，必然会尽可能湮灭对自己不利的证据。
换言之，逃逸者在第一时间若判断现场没有第三方佐证，就可能因为此次修法的放宽，提高逃逸的动机。因为，即便事后遭逮捕，也可利用罪证不足的机会，把错全推给无法为自己说话的死者，以争取「无肇责」的判定，一并免除肇逃刑责。
当然，没有肇责，何来肇逃。问题是，回归《刑法》第185之4条本身，是要遏止事故当事人离开现场，怎能倒果为因，让事后才能确定的伤势轻重、肇责多寡，反过来成为逃逸行为的解套理由？
大法官释字第777号解释，确实指出肇事逃逸刑责应符合「罪刑相当原则」。但解释目的，是要促成法律更为精修；如今，行政与立法部门却只处理刑度，而忽略法律核心，粗糙的把刑责一刀切，表面看似符合比例原则，实则徒增钻法律漏洞的侥幸心态。面对《刑法》的修恶，有必要再回头补破网。