专家传真－股利课税选择乙案 应三思

财政部提出「全民税改方案」，股利所得课税制度将出现重大调整，图为税改座谈会。图／本报资料照片

财政部提出「全民税改方案」，经过一个月的公告期，各方意见反应热烈；尤其在股利课税方式上，券商公会、会计师公会、金管会，以及民进党部分立委等，纷纷表态赞同乙案，行政院也已敲定采取乙案，就待立法院审议。

然就良好制度的特性言，乙案并不是好的选项，有许多的缺点；只因为乙案相对有利于小股东，甲案被打成「劫贫济富」，以致乙案胜出。其实，许多财经学者倾向甲案，有其论点，不应视而不见。本文以下除具体指出乙案诸多缺点外，也对甲案提出改善之道。

首先，乙案允许股利所得以26％单一税率分开计税及申报，完全背离全含所得或总括所得 （comprehensive income）的课税概念；继债券利息、房地合一交易所得等分离课税后，持续向双元所得（dual income）税制倾斜，坐实综合所得税沦为薪资所得税，明显破坏综所税制的完整性。

第二，金字塔顶端的高所得者，其所得九成以上为股利所得。乙案对高股利所得者只课征26％单一比率税率，实属「大补」，完全违反量能课税的精神。

第三，股利所得课征26％的比例税率，薪资所得却涓滴不漏地被课征最高40％的累进税率，造成重课劳动而轻课资本所得的偏颇现象。此种课税上的差别待遇，不但违反租税公平、扭曲资源配置效率，也影响高级人才延揽与留用。何况，人才为知识经济、创新发展的根本，若因税制而遭致打压与歧视，实在不容轻忽。

第四，乙案是在「税额扣抵、定额免税、合并计税」或「单一税率、分开计税」二选一下推动。前者将股利所得并入综合所得总额课税，给予税额扣抵率8.5％且每一申报户上限8万元；后者则以26％单一税率、分开计税申报。此种双轨课税方式，造成税制相当复杂，徒增征纳双方的交易成本。

第五，低所得申报者 （综所税适用税率在20％以下） 减税或退税，高所得阶层（综所税适用税率为40％）大幅减税，却使得中所得申报者（综所税适用税率为30％）大幅加税，并不公平合理。

第六，既然要废除设算扣抵两税合一制，却又在乙案中提供上限8万元之8.5％定率可抵减税额，有如现行两税合一的「余孽」，实在不伦不类。此种讨好小股东的方式，会使得股利所得高达94万元可享抵税或退税，在课税的行为反应下，必然制造人头户诱因；且若仍利用纳税人行为改变前既有申报资料进行评估，必然失去精确性。

相对于诸多缺失的乙案，甲案在「比率免税、合并计税」方式下，提供股利所得37％定率免税，其余63％并入综所税计算。甲案之优点除了能够鼓励投资、活络资本市场发展外，且能维持税制完整性及量能课税精神，相对具有简便性；并且将股利所得与薪资所得在同一税率结构下课税，合乎租税公平与效率性。甲案对低所得者也与高所得者一样，将股利所得按比率纳入综合所得量能课税；纵使以薪资所得为主的小股东，在薪资扣除额提高后，也得到适当的补偿，却仍然被质疑对小股东加税，令人颇为遗憾。

既然甲案被认为对低所得者相对不利，成为不能胜出的关键，其补救之道则如利息所得一样，提供27万元定额免税（将使九成以上申报户受惠），与原先的定率免税（例如37％，或可酌降）择一适用；如此使得高、中、低股利所得者均能受惠，以期洗刷甲案「劫贫济富」的质疑。同时将现行储蓄投资特别扣除额之储蓄与投资分开成两个扣除额，分别适用不同对象，以期名正言顺。

最后，甲案所呈现部分免税法之免税比率，可随综所税率高低而连动调整。美国总统川普拟将个人所得税最高税率降至35％，可能影响其他国家的税制改革。为了吸引人才与投资，综所税最高税率拟降到40％是否仍高，值得进一步观察。本人再度重申可建立更一般性的部分比率免税制度，其免税比率介于0％与100％ 之间（可包括等号）；且可视综所税最高税率高低、租税公平、经济景气、国际情势等，在合乎一定条件下调整。未来若是个人所得税率低于40％，股利所得免税比率就应下降，甚至考虑完全取消，必要时只提供定额免税即可。以上意见，供税改立法参考。