庄秉洁教授不能要求台塑撤告！

黄世泽

台塑控告中兴大学教授庄秉洁侵权损害赔偿，求偿新台币四千万元，加控刑事加重诽谤罪，4月29日近五百名教授连署召开记者会声援庄秉洁，呼吁台塑应撤告，勿恫吓学者。庄秉洁的言论，如果没有问题？又何必害怕台塑控告呢？台塑不能撤告，应该要有是有非，藉司法还原真相。学者是不可以发表不完整的科学论述，假学术之名，恐吓人民。

中兴大学教授庄秉洁去年反国光石化事件，发表台塑六轻污染物造成当地民众罹癌风险增加，庄秉洁的言论影片，在网路上不断传送，造成居民恐慌。台塑去函要求庄教授提出说明，遭置之不理。去年11月庄却向媒体表示，「环保署统计数计，六轻排放总排放量四成以上等语言」，台塑事后查证环保署并无此数据，台塑决定向庄教授提告。

庄秉洁教授从事环保运动，喜欢提出自己推估的研究报告，反对企业投资，去年庄教授提出Ｐm2.5空污问题，推估国光石化兴建，台湾人平均会减少23天生命，引起民众恐慌，成功封杀国光石化开发案，庄教授因而成为「环保英雄」，确是阻碍经济发展的主事者。

学术自由是应该尊重，庄教授反对石化工业深耕台湾，爱护环境的学术自由、言论自由，我们都应该给于尊重。但不能假学术研究，反对企业投资，中兴大学教授庄秉洁引用自己推估值，来判定台塑空污戕害的程度，还说谎，说引用数据来自环保署，遭环保署「凸嗅」，现在成为被告，却说企业欺负学者要求撤告，这种学者可以尊重吗？。

回顾反国光石化事件，台湾大学经济系教授吴再益老师以经济发展角度看问题，周莲香教授以她专业，提出白海豚的保护政策等，发表有利于国光石化投资的言论，却遭环保团体的一群教授们的辱骂，他们有尊重吴、周教授的学术自由吗？投书人就经济面探讨国光石化投资案，发表言论同样被「霸凌」，一群庄秉洁们向报社抗议，网路「抹黑」言论不断传送，他们有尊重言论自由吗？

现在庄秉洁教授被台塑提告，当初骂吴再益、周莲香，那些环保团体的学者，现在却集体连署要求台塑不可以恫吓学术自由，这些学者昨是今非，呼吁要台塑对庄秉洁撤告，庄秉洁的学术言论如果没有问题，又何必担心台塑提告呢？莫非庄秉洁推估的模式真的有问题，倘若台塑提告是有道理，庄秉洁就不配做老师，那些为庄秉洁连署的学者，才是学术自由之耻，他们会让学术蒙昧无知。

二十年前，环保团体反中油五轻，提出不可以让中油建五轻，理由是五轻会爆炸，爆炸附近居民会「死光光」，可是五轻运转20年没有因爆炸而让附近有一人死于非命，指国光石化兴建，推估台湾人会减少23天生命，说台塑空污，会增加附近居民罹患癌症的风险，二十年来，如出一辙，反对石化工业的环保团体，都没有对人民说「实话」，习惯用「想象空问」做环保问题的判断，是酿出「经济发展」与「环境保护」冲突的主要原因。

庄秉洁是环工系的教授，不是流行病学的专家，也不是健康风险评估方面研究的教授，发表台塑六轻污染物造成当地民众罹癌风险增加，当时环保署及流行病学专家都质疑庄用自学及首度自创不符合基础理论，亦未经实证之方法，进行流行病学上齐量效应系数的回归分析，是有争议性的推估，来判定国光石化未来会让台湾人减少23天生命，及云林麦寮居民罹癌风险偏高，指祸首是台塑六轻，当初这些言论，不断经过媒体报导及网路传播，确实造成人心惶惶与社会的不安，国光石化投资案也因此遭到封杀。其实庄秉洁的理论是有瑖疵，所做假设忽略了许多相互影响的因素。

为庄秉洁声援的学者强调，此案属「学术、言论自由」的范畴，还有泛绿名嘴、立委在政论节目声援庄教授，说学术自由是可以有犯错空间，要求台塑撤告，不能恫吓学术自由，可是学术自由可以引用不实数据恐吓人民吗？言论自由可以对他人进行侵权吗？如果假学术自由之名，反企业投资之实，这种犯错空间可以被大家接受吗？

台塑当然不可以恫吓学术自由，也不能姑息学者引用不实的科学论述恐吓人民，会造成民众恐慌与社会不安，台塑不能撤告；庄秉洁教授也不能要求台塑撤告，要有学者专家的「骨气」，准备正面「迎战」台塑，让司法还原真相，消除民众疑虑，才能稳定社会秩序，让整个事件有大是大非。

●作者黄世泽，高雄，资深媒体人，主跑石化产业新闻多年。本文不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net