装睡拒酒测免罚 法院：人民没有无端接受酒测义务
▲刘姓驾驶自囚车内拒绝酒测，法院认为，人民没有无端接受酒测的义务。（图／记者柳名耕翻摄）
台北市刘姓驾驶违停路边「自囚」车内睡觉拒绝酒测，台北高等行政法院判决应撤销罚单，免缴9万元罚款定谳。结果一出引发争议，不少民众认为根本是「法院教人怎么躲酒测。」警方也表示尊重但遗憾。北高行发出声明表示「按照宪法预设的价值，人民本是自由的，并没有「无端」接受酒测之义务..必先「合法实施」酒测，才有「拒绝酒测」的处罚可言。」
法院认为，所谓「合法酒测」，必须遵守酒测的正当法律程序，按司法院释字第699号解释警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具，得予以拦停，要求驾驶人接受酒精浓度测试之检定」、「受检人如拒绝接受酒测，警察应先行劝导并告知拒绝之法律效果，如受检人仍拒绝接受酒测，始得加以处罚。」
而酒测虽然是追求公益，但同时也侵犯到人民的自由，两者界线或平衡点何在？法治国家中，是个极需慎重思考的问题。
▲法院认为，刘男并非危险驾驶，变换车道也因为要停靠路边，不应主观认定在躲避酒测，或是有酒驾行为。（图／资料照／记者林世文摄）
北高行强调，依《警察职权行使法》及司法院释字第535号，保障人民行动自由与隐私权利要旨，警察人员「不得不顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查、盘查。」因此警察临检的对象，必须针对「已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具。」
而根据勘验光碟结果，刘姓驾驶已自行停妥车子，显见员警并非对持续行进中的车辆拦停，要求酒测，不符合已发生危害或易发生危害的状况，也与《警察职权行使法》要件不合，要求刘男进行酒测并非合法。
即便刘男有由内侧车道变换至外侧车道，并持续减速的行为，但此举是驾驶人欲停车路边的动作，无从认定有急煞停车的状况，也就是说，驾驶人并没有异常行为。
另外，驾驶人在拦检点前自行停车，值勤员警「主观」认定有规避酒测，甚至有酒驾嫌疑。但其实驾驶没有其他蛇行、车速异常、不稳等等「合理客观事由」，因此「主观臆测凡不服警察权威的国民，均属可疑酒驾之人」不仅欠缺合理基础，也与《警察职权行使法》规定相违背。因此判决驳回上诉。