中时专栏：施威全》毒理学与公共政策的距离
关切美猪、美牛的健康疑虑，苏伟硕医师15年来立场如一，不因政党更迭而变，他的坚持遭致某些医界、学界围剿，包括网红招名威、林庆顺教授等，这些批苏的言论，核心要旨是，食用美猪不会超过安全摄取量，剂量决定毒性。
因为高举剂量论，这些学者坚持零检出违反科学。但他们无法辩护的是，迄今台湾政府仍规定瘦肉精是禁药，如同农委会防检局所公告的145种农药一样，农民不得使用，喂养猪牛、栽植蔬果都不行。反对零检出的学者要不要也呼吁政府解禁农药？
剂量决定毒性，的确是毒理学基本原理，曾任职美国国立环境医学研究所的饶连财，在环保运动崛起的80年代，是台湾讲授毒理学的先驱，其钻研远早于招名威等人。饶博士第一课开宗明义：「米饭吃多了也是毒」，此一立论承袭毒理学之父帕拉赛瑟斯（Paracelsus）的名言，他说，「万物皆毒，无物不毒」，随着剂量的增加，所有的物品都会从无害变成有毒。
作为扰动医学观念的叛逆者，帕拉赛瑟斯的文字尖锐但零碎，常有佳句，但少完整的论述，他的概念被后人引申，构筑了现代毒理学，特别是当学者为食品添加物辩护时，帕拉赛瑟斯的「剂量决定毒性」是食品工业最好的护身符。
若说剂量决定毒性是真理，那零检出就是检验不出剂量，岂不更好。食品工业代言人没讲出的是，生产线上为何非得置入添加物？为了让食品可以像木乃伊一样，经年保存；为了口感；为了颜色；为了包装与运输；为了减低成本、增加利润等等。但不是为了健康。
帕拉赛瑟斯的立论必须放在当年医界的环境下来检视，他挑战传统学说，目的之一，厘清药物是毒物，毒物即药物。同样地，援引「剂量决定毒性」为瘦肉精辩护者，不能将毒理学和社会现实脱勾来讨论。依照毒理学，水喝太多人就会死，所以肾衰竭病患急诊，抢救室的医师打点滴时要考量水分造成的负担。但现实上健康的人不可能短时间就吞灌足以致命的水量，所以水不是禁药。为何瘦肉精与145种农药是禁药，就是考量农畜产业、食品工业的现实，有些物质，就是不能开放，一开放就有风险。
公共政策是利益与风险的选择，毒理学只是选择时的一项参考，不是公共政策的上位指导纲领。招名威与林庆顺等人必须回答苏伟硕提出的核心质疑。瘦肉精是禁药，台湾猪不能吃，为何民进党政府要开放让台湾人吃。招名威说：「食安角度来说，人是吃喂了莱剂的猪肉，是吃猪肉不是吃莱剂。」事实是猪肉里有瘦肉精，人吃猪肉的同时就吃下了瘦肉精，开放美国莱猪，就是民进党政府开放让台湾人吃瘦肉精。从食安角度，应该更关心瘦肉精喂养猪只后的生物浓缩与生物累积，以及猪只特定部位瘦肉精浓度较高的问题。
猪是单胃杂食生物体，一天必须进食数次以避免饥饿，人喂什么猪就吃什么，美国饲养猪，喂食方法多元，过期牛奶、大豆、玉米、蔬菜、蕃薯梗，加上工业生产的猪饲料，主流品牌就有十多种，猪不是非吃瘦肉精不可，当美国卖到俄罗斯、中国大陆与欧盟的猪都不含瘦肉精时，为何台湾政府要接受美国硬塞的莱猪？中国大陆可以用市场的力量，逼使美国猪产业改变喂养的作法，10年前，约7成的美国猪肉有瘦肉精，现在为了销往中国大陆，只有两成有瘦肉精，为何台湾不跟随，反而要吃中国大陆吃剩的美国猪？
马政府开放幼龄美牛时，设下三管五卡，姿态很清楚，对美牛有疑虑，只是不得不屈从白宫压力，所以开放的同时有把关；此次从行政院长苏贞昌到经济部长王美花，为美国莱猪强势说项，唯恐辩护不力，弃守各种把关措施，还阻止地方政府禁莱猪。元旦谈话中，总统蔡英文提到莱猪说：「我要用最谦卑的心情，请所有国人同胞体谅」，若莱猪对健康毫无疑虑，蔡何须诉说委屈与体谅。蔡的表白告诉台湾人，开放莱猪是不得已，蔡狠狠地掌掴硬拗莱猪好话的苏内阁。苏贞昌之前跟着蔡的屁股后头跟太紧，料不到蔡突然急转弯，苏煞车不及，活该撞墙。