宾士男装睡逃9万罚单！拒酒测密录器曝光…交警提2点打脸法官

社会中心／综合报导

台北市一名刘姓男子去年10月19日行经市民大道时，发现前方有酒测拦检，立刻将车违停在路边，还锁上车门装睡拒测。事后警方开出9万元罚单，吊销刘男驾照，但刘男提告抗罚，主张当时他在睡觉。案经法院审理，判撤销罚单，交通裁决所不服上诉，被台北高等行政法院驳回，全案免罚定谳，引发争议。

大安警分局指出，当时同仁在市民大道进行酒测拦检，远远就见到刘男行车轨迹明显摇晃，不仅突然加速又减速，最后还索性急煞、切换车道，直接违停在路边红线上。

员警见状立即上前盘查，不料刘姓驾驶竟拒绝下车，还反锁车门装死，一下打电话，一下又爬到后座装睡。但无论员警如何好说歹说，甚至在车窗上张贴酒驾及拒测相关的法律规定及罚则，刘男就是死不下车。

▲刘男装睡死不下车，员警当下只能在车窗外贴上相关罚则劝导。（图／记者柳名耕翻摄）

无奈之下，警方在车外宣读拒绝酒测罚责，迳行举发并移送北市交通事件裁决所执行。结果刘男收到9万元拒测罚单、被吊销驾照，竟提出抗告，主张自己是因为驾驶太疲劳，才会在车内睡觉，而警方拍窗、宣读法条未下车是因为车子隔音太好，并非拒测。

一审法官根据监视器、密录器画面，看不出刘男有蛇行、车速异常等「合理之客观事实」可判定他有酒驾行为，认为警方不能对于不服膺警察威权的国民，就主观臆测对方酒驾，判决撤销罚单。为此，交通裁决所不服上诉，但台北高等行政法院支持前审见解，驳回上诉，全案定谳。

判决出炉后，警方指刘姓驾驶一度打电话联络友人，绝非其自称因疲惫才在车上睡觉，但仍「尊重司法」，绝不会动摇警方执法的决心，未来还是会强力取缔酒驾。但有不少基层员警很无奈，担心酒驾民众未来若纷纷仿效此案行径、耍赖规避酒测，恐会造成执法上的困难。

▲针对刘姓驾驶「自囚」车内拒测，台北高等法院认为，人民没有无端接受酒测的义务。（图／记者林世文摄）

对此，新北市交通大队副大队长许城铭指出，整起案件的症结点就在于处理员警经验不足，法院基于程序正义上，判决并无错误或瑕疵。许城铭分析，刘男当时「自囚」车内，对警方警告毫不理会，就客观事实而言，并无「拒绝酒测」之动作或言语，因此开立拒测9万元罚单，在法理上是行不通的。

话虽如此，但不代表警方就没皮条，在实务经验上，员警经常遇到类似状况，如果驾驶人经警告毫无反应装醉，员警研判驾驶可能发生「心脏病发」等无法回应之状况时，在确切警告后，即可找来锁匠打开车锁，或施以公权力直接打破车窗，对驾驶施以保护管束，不会任其发生危害。

而且击破车窗后，值勤员警可再确认驾驶状况，若是对方继续装睡不醒，也可送医后抽血检验，换算血液中的酒精浓度。许城铭直言，警方基于「保护」立场，是可以采取比较积极的作为，奉劝驾驶人别见样学样；但基层员警也必须做好程序正义，如果宣读权益义务不周全，极有可能反被当事人反咬。

▼许城铭指出，针对类似个案，员警可以基于驾驶的人身安全，以公权力破窗施以保护管束。（图／记者徐文彬摄）

案件掀起讨论后，台北市警局交通大队警员唐沛宁则在脸书发文，提出2大疑点：第一是驾驶突然改变原先行驶路线，停在路边睡着，「你会三更半夜把车停在离你家大老远、前不着村后不着店、还严重妨碍巷弄通行的路段等着被拖吊吗？」

其二，是一个原先生龙活虎、好好在路上开车的人，看到路检点跟警示灯后「突然停在路边睡着了」，而且「熟睡的速度之快、熟睡的程度之深，达到了警察长时间用力拍打车窗、大声呼喊都听不到的程度」。

唐沛宁质疑，法官如果要采信刘男说「我车子隔音很好，不是故意置之不理，是真的没听见」的离谱说法，难道不该请刘男把车子开过来，亲自坐上车子模拟还原事发经过吗？否则「他这么说，法官就这么信了，连验证都不用，这样的判决书内容不是出于臆测，什么是臆测？」

贴文一出，宅神「朱学恒」16日也在脸书分享唐沛宁的贴文，批评坐在办公室的法官就是任性，不信任第一线的执勤员警，「还有谁要告诉我法官超会判决大公无私的吗」掀起热议。