法院认证！「自囚」车内拒酒测 9万元罚单确定免缴
刘姓男子去年在北市警方酒测拦检点前方2、3百公尺处停车，任凭员警拍打车窗、二次放置劝导警告书，他都不理会，警方开出拒绝酒测罚单9万元，刘男提告抗罚。一审认为警方是主观臆测刘男酒驾，撤销罚单，交通裁决所上诉，但台北高等行政法院支持前审见解，驳回上诉，全案确定。
本案发生于去年10月19日凌晨，刘男供称前一晚与客户餐叙，为避免导致疲劳驾驶，即寻找路边停车位停放，随即到后座平躺并戴上耳机，停车地点距离警方拦检点尚有2、300公尺，当时并未发现该处设有员警酒测拦截点。另外，他还说车子隔音好、窗户贴黑色隔热纸，加上当时「甚感疲惫」而熟睡，没有察觉车外有任何人接近、要求他离车受检的举动。
不过，警方的说法是，当时刘男驾车从市民大道由西往东行驶，发现前方设有酒测临检点，行进间屡踩刹车、立即变换车道后将该车停于路边，员警见该车辆显有异状且停滞路边即趋前查看，并多次轻敲该车车窗示意驾驶配合稽查，但刘都不予理会，并在驾驶座讲行动电话，员警即要求支援并持续敲车窗要求他配合，刘男随后由驾驶座爬到后座躺下，对于警方的告示均不予理会。
对于刘男「自囚」车内规避酒测的行径，员警在车外宣读拒绝酒测罚责，迳行举发并移送北市交通事件裁决所执行，刘男遭罚9万元、吊销驾照，且3年内不得重新考领驾照。
不过，一审法官根据员警密录器画面，看不出刘男有蛇行、车速异常、不稳等「相当合理之客观事由」，警方不能对于不服膺警察威权的国民，就主观臆测对方酒驾，判决撤销罚单。
交通裁决所认为，根据交通道路处罚条例第35条第4项之立法目的，在于不使拒绝酒精浓度测试检定之驾驶人反而获得宽典，否则无异鼓励驾驶人拒绝接受测试，若此判决见解一开，酒驾者行经酒测路检点前均可仿效此投机方式规避酒测，法律规定形同具文，因此提出上诉。
台北高等行政法院则认为，员警在上前进行盘查时，刘男早已自行停妥车辆，并非客观上已发生危害，或有客观合理依据易生危害交通工具的驾驶人，员警临检盘查违反警察职权行使法第8条之规定，要求刘男接受酒测检定并非合法，因此驳回裁决所的上诉，全案定谳。
● 《ETtoday新闻云》提醒您：喝酒不开车，开车不喝酒。