资深媒体人：江静玲》默默折损的英国民主
英国脱欧后积极另觅出路，将于2月1日提出正式申请，加入目前由日本、澳洲等11个亚太国家组成的「跨太平洋伙伴全面进步协定」（CPTPP）。（资料照／shutterstock）
2016年到2018年我在华府期间，与一位1990年代在华府担任特派员的朋友玩过一种游戏。游戏的目的在确定时序进入21世纪，英国和美国这两个国家，哪一个情况更糟。
双方各有论点。川普的粗劣和不适任，我们认为从一开始就很明显；英国独角兽脱欧大戏，连串的误导、谎言和混乱的解决方案，就让人不知该如何论定了。简单的结论是：川普可以摆脱，但英国脱欧可能是不可逆转的。
英国虽然没有新纳粹暴民，但英国脱欧过程中，在野工党的束手无策、媒体的质疑意识和能力，都让人惊讶发现，抵制脱欧在英国根本毫无力道可言。今年1月6日川普的支持者暴力入侵美国国会山庄的场景，震惊全英，英国舆论指称，英国人不会如此蔑视民主规范。
英国选民确实不会持武器冲进西敏寺国会，最多爬到国会广场上英国前首相邱吉尔头顶上撒泡尿、涂个鸭。可是国会山庄遭到攻击后，我们看到拜登确立成为美国总统的程序持续进行，一位非裔美国牧师和一位犹太人赢得了乔治亚州两个参议院席位的选举。美国的民主重新获得确认。
许多人认为，川普总统任期内最终出现在美国国会山庄的丑陋场面，是对美国宪法和美国民主的「压力测试」。其实，英国脱欧对英国君主立宪的君主制与民主制的奇怪混合，同样是压力测试。不同的是，美国的民主压力测试是在公开场合进行的，战线泾渭分明；发生在英国的情况更像是内部的无声破坏，民主悄悄折损。
英国脱欧隐含的取舍和危险在很大程度上从未对民众公开，尽管许多行业到去年12月底英国脱欧过渡期截止前夕，才突然意识到原本在欧盟享有的贸易优惠面临各种障碍，渔业只是其中之一。领导英国硬脱欧的强森政府不断承诺脱欧后的英国会更好，许多英国人就这么跟着强森画的大饼跑，全然未意识到画饼是无法充饥的。
2016年夏天的脱欧公投，改变了英国。英国民主古怪，没有明文宪法，政党只要在国会席次中超过半数，首相的行政权就能力压国会，让所属政党的国会议员严守党规。1970年代，大法官出身的保守党大臣哈尔舍姆勋爵把这种绝对权利称为「民选独裁」。英国存在的这种制衡不是美国宪法中规定的正式制衡，而是一种不成文的规则，英国人口中的绅士协议。
既是绅士协议，如果有一方决定停止绅士行径，那会出现什么情况？英国前首相梅伊的脱欧协议在下院表决面临党内叛变惨败，致使英国陷入政治僵局，最终导致梅伊下台，正是强森和他身边的硬脱欧支持者倒戈的结果。脱欧不仅让英国政治治理出现结构性转变，强森入主唐宁街后，议会审查、司法机构和公务员的公正与独立，甚至向来与英国政府保持等距原则的英国广播公司，都受到威胁。
英国硬脱欧与川普主义间关系紧密。川普的首要策士班农和英国脱欧党党魁法拉奇、首相强森交好；澳洲媒体大亨梅铎则像蟾蜍一样潜伏在两者后面。如此看来，川普主义与英国脱欧其实源于一派，川普对美国民主的压力测试与脱欧对英国民主的测试，殊途同归。