敖博胜／小市民看党产会，到底是个什么样的机关？
文／敖博胜
不当党产委员会，是什么样的机关呢？小市民想着，应该只是查抄国民党的党产，管他查的天翻地覆，也应该跟我无关吧。
小市民从他的生意往来的客户甲公司，拿到一张永丰银行开发的支票，由台湾银行担任付款人，面额100万，说是支付给小市民的货款。上面也没有「禁止背书转让」的字样（也就是禁止拿到这张支票的人，再转让给后面的人），所以这张支票，可以当作支付工具，不断转给不同的人。
任何拿到这张支票的人，就可以把这张支票拿去银行兑现。可是晴天霹雳！银行说，这张支票不能兑现，因为不当党产委员会，冻结了这张支票！小市民非常苦恼，因为他就指望拿到这张100万支票的钱啊！而且也很愤怒，我又不是国民党员，怎么连我都不能兑现这张支票呢？我也不知道这张支票最起初是国民党开立的，只是从客户那里拿来的。这样也会被冻结不能用？那台湾的支票，不就是废纸了吗？没有禁止转让的支票，就是要促进他的流通，才能促进带动经济与金融的活络。支票若有可能变成废纸，台湾谁还敢收支票呢？
小市民愤怒地去查，这才发现，不当党产会的冻结支票行为，已经在今年11月4日，被法院裁定是违法的，是超出所谓「不当党产条例」规定范围的，所以党产会无权如此做。所以不当党产会的冻结行为，应该失效，支票就可以兑领了才是。可是不当党产会，竟然不遵守法院的裁定，只是修改了受文者几个字，又做了一篇实质内容完全一样的冻结公文，在11月7日再度递给银行，强迫银行再度冻结这些支票。
银行也迫于淫威，就这样再次冻结他的支票。这就让小市民抓瞎了，他真感到求诉无门。奇怪了，法院明明已经裁定党产会的冻结行为违法，党产会怎么能再度做一模一样的事情，然后说自己是合法的，难道只因为他执行「转型正义」吗？转型正义，转到不是国民党员的我的支票，属于我普通小市民，与政治毫无瓜葛的财产，竟然都可以无效，那这种转型，还是正义的吗？国家的行为，还是合法的吗？小市民当真百思不得其解。
小市民想，那我打官司，请求法院确认，党产会的行为到底合不合法吧。小市民去法院告了，请律师花钱消灾，还好法院还受理，小市民暂时松了口气。不过小市民惊奇地发现，国民党可没像他那么幸运了。原来，党产会又认定，中央投资公司，与欣裕台公司，要收归国有。
而且不当党产会说，国民党应该把打官司的律师费，移给员工当退休金。也就是说，即使国民党要打官司，抗辩党产会行为的律师费用，党产会还可以只凭一句话，就不准国民党请律师，逆来顺受就对了。可是政府怎么能叫人民逆来顺受呢？民主社会，应该人民监督政府，怎么会变成政府叫人民无限服从呢？这不是大倒退吗？
小市民觉得更奇怪的是，民主法治社会，不就是要保障人们的诉讼权与防御权的吗？就是因为政府容易滥权，像高雄最近的果菜市场拆迁案，人民才更需要律师，去维护权利，不是吗？而且政府还有编预算，让请不起律师的人，能得到法律扶助费用，还是能找到律师来帮忙的呢。怎么这些政府以前宣导的法令与制度，碰到国民党，就通通失效，而不准国民党使用律师呢？
小市民心想，我非蓝非绿，不特别同情国民党，也不一定支持民进党。可是他支持的是民主法治，眼看不当党产会与民主法治都不符合的行为，也不仅起了强烈的警觉心，非得好好监督民进党政府，防止他再违法滥权不可。否则什么时候被民进党卖掉，还蒙在鼓里哩！
●作者：敖博胜，OpenKMT联盟副秘书长、天下为公团队召集人、 时事评论作家，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net