保持三不原则 金管会：TDR不必修法

黄天牧指出，TDR性质是否为有价证券的议题，去年就在财委会协调过，当时就没有成案，立法院财委会对此早有讨论过，且政府机关立场一直保持中立「就事论事」。

证期局副局长张子敏16日晚间也针对媒体报导「TDR定位不明恐侵害人权」提出三点澄清，一是TDR从1987年开始就核订是我国证券管理法令规范的有价证券，若有人炒作涉及不法行为者就要负刑事责任，「不违反人权」。

二是公听会中多位学者认为，我国「证交法第6条」有价证券的规范架构与美国与德国立法体例相同，并没有扩张解释情形。因为法规在订立时并不会知道未来会有什么新金融商品，所以即使法规里没有明确订之，但采「有限列举，概括授权」方式授权主管机关订定。

像德国规范存托凭证是属证交法第二条所称「代表股票的凭证」，美国1933年即于证交法第二条定义有价证券，并于1946年Howey Test确立判断特性，目前仍为判断后续各类新兴金融商品是否为有价证券的基础。因此，金管会依1987年发布的900号公告认定TDR为证交法第六条规范的有价证券，与国际法规架构类同，「没有扩张解释情形」。

另外，近期宪法法庭做出的判决，也支持金管会的看法。判断是否为有价证券时，应考虑实质（经济特性）而非形式或名称，TDR实质权利义务等同于外国股票，就是属900号公告核定为有价证券的范畴；同时TDR是依证交法募集发行并于证交所（柜买中心）挂牌交易，投资人应可预见炒作、操纵TDR价格等不法行为就是会有刑责，本就具可预见不法行为的可罚性。

三是有鉴于不法炒作、操纵有价证券的交易行为，影响大多数投资人权益甚钜，金管会已建立完整法规及市场监视制度，依法诉追不法行为者的刑事责任，方可维护证券市场秩序及保障投资人权益，落实证交法保障投资之立法意旨，尚无违反人权之虞。