包正豪》柯文哲到底在「电」什么?

台北市长柯文哲。(资料照)

台北市长柯文哲形容民进党是「一党专政」,引发社会大众对于政党体系分类兴趣,这对教授政治学的笔者来说,一则以喜,一则以忧。喜的是,有学术同侪开始从事政治学普及教育,利用社群媒体来解说一党专政的意涵,某种程度澄清误解;忧的是,不同政治立场的人紧抓这类误解、误用而刻意忽略柯文哲真正想要讨论的权力滥用现象

从政治学的定义来看,现在的台湾距离一党专政、一党独大都很遥远。从制度面来讲,台湾属于民主政治下的正常现象,不过就是一个同时掌握行政权力和国会多数的执政党,以及相对弱势无力制衡的在野党而已。这是选民的选择,也许选举制度在其中扮演部分角色,但这是在既定规则下,选民自由意志的外显结果。因此,从程序性民主的角度来看,柯市长的一党专政确实讲错了。但柯不是在考试,他是在对政治现象做评论,是不是用错名词,柯的话就一无可取、就是通篇废话了呢?

柯市长看到权力的滥用和政治的谎言,他所质疑的是,昔日义正词严抨击党国体制下的媒体控制,大声疾呼要「党政军退出媒体」,但在品尝权力甜美后,把媒体渗透控制当成理所当然。过去主张言论自由,如今只要与之不同调,就是破坏团结,就是中共的同路人。这样的现象,是柯文哲所要挞伐的标的。因为只要我们将指涉对象改换名词,就会发现民进党政府论调,其实和以前党国威权时代面对类似质疑是一样的。所以一个对政治学专业涉猎程度很低的市长,引用了一个错误定义的名词来形容他所看到的政治现况,并不代表这些被看见的权力滥用和谎言就不存在了。

举例来说,职司选务中选会本该行政中立,在威权时代的中选会都还有铮铮铁骨,但现在的中选会不仅行事为人诟病,还不准人家批评。胆敢评论中选会行为的人,大概免不了都会遭逢和我本人一样的命运,会被告法庭,用「意图使人不当选」的5年刑期来威胁你。反对者会说,现在比以前好,以前如果批评政府,搞不好会人间蒸发,至少现在不会有人身威胁。但威胁就是威胁,被关5年,毁掉一生前途,难道会比人间蒸发好到哪里去?还是我该庆幸至少赖活着?

我们早就过了「有选举就好」的政治发展阶段,台湾现在已到了追求「民主政治品质」的时候。民主政体里,媒体应是独立的第四权,在体制以外监督政府,应该是永远的反对党,不该被党政军势力介入操控。所以以前民进党抨击党国势力操控媒体,现在就不该做这样的事。国民党不可以,民进党也不行。

过去将郑南榕的「百分之百言论自由」挂在嘴上,无限拔高道德标准,现在就不应该不去忍受社会对自己的批评。如果这些都可随着权力者更迭而有不同标准,我们就算有选举又怎样?只要换了权力者,是非对错的价值判准就变了,人,还能活得安稳?活得心安吗?

作者为淡江大学教授兼全球发展学院院长