包正豪》柯文哲到底在「电」什么？
台北市长柯文哲形容民进党是「一党专政」，引发社会大众对于政党体系分类的兴趣，这对教授政治学的笔者来说，一则以喜，一则以忧。喜的是，有学术同侪开始从事政治学普及教育，利用社群媒体来解说一党专政的意涵，某种程度澄清误解；忧的是，不同政治立场的人紧抓这类误解、误用而刻意忽略柯文哲真正想要讨论的权力滥用现象。
从政治学的定义来看，现在的台湾距离一党专政、一党独大都很遥远。从制度面来讲，台湾属于民主政治下的正常现象，不过就是一个同时掌握行政权力和国会多数的执政党，以及相对弱势而无力制衡的在野党而已。这是选民的选择，也许选举制度在其中扮演部分角色，但这是在既定规则下，选民自由意志的外显结果。因此，从程序性民主的角度来看，柯市长的一党专政确实讲错了。但柯不是在考试，他是在对政治现象做评论，是不是用错名词，柯的话就一无可取、就是通篇废话了呢？
柯市长看到权力的滥用和政治的谎言，他所质疑的是，昔日义正词严抨击党国体制下的媒体控制，大声疾呼要「党政军退出媒体」，但在品尝权力甜美后，把媒体渗透控制当成理所当然。过去主张言论自由，如今只要与之不同调，就是破坏团结，就是中共的同路人。这样的现象，是柯文哲所要挞伐的标的。因为只要我们将指涉对象改换名词，就会发现民进党政府的论调，其实和以前党国威权时代面对类似质疑是一样的。所以一个对政治学专业涉猎程度很低的市长，引用了一个错误定义的名词来形容他所看到的政治现况，并不代表这些被看见的权力滥用和谎言就不存在了。
举例来说，职司选务的中选会本该行政中立，在威权时代的中选会都还有铮铮铁骨，但现在的中选会不仅行事为人诟病，还不准人家批评。胆敢评论中选会行为的人，大概免不了都会遭逢和我本人一样的命运，会被告上法庭，用「意图使人不当选」的5年刑期来威胁你。反对者会说，现在比以前好，以前如果批评政府，搞不好会人间蒸发，至少现在不会有人身威胁。但威胁就是威胁，被关5年，毁掉一生前途，难道会比人间蒸发好到哪里去？还是我该庆幸至少赖活着？
我们早就过了「有选举就好」的政治发展阶段，台湾现在已到了追求「民主政治品质」的时候。民主政体里，媒体应是独立的第四权，在体制以外监督政府，应该是永远的反对党，不该被党政军势力介入操控。所以以前民进党抨击党国势力操控媒体，现在就不该做这样的事。国民党不可以，民进党也不行。
过去将郑南榕的「百分之百言论自由」挂在嘴上，无限拔高道德标准，现在就不应该不去忍受社会对自己的批评。如果这些都可随着权力者更迭而有不同标准，我们就算有选举又怎样？只要换了权力者，是非对错的价值判准就变了，人，还能活得安稳？活得心安吗？