北高行称媒体是社会公器 传播学者：无此词汇

台北高等行政法院驳回中天新闻台假处分，中天新闻台即将在11日撤出52频道。(本报资料照)

台北高等行政法院驳回中天新闻台假处分，并称媒体是「社会公器」，受国家依法监督，中天将在11日下架52台。对此文化大学新闻系教授暨新媒体与传播研究中心主任庄伯仲提到，翻遍英文新闻学教科书，没看过「社会公器」的说法，「原文里没有这个名词」。

北高行驳回中天新闻台假处分，并在新闻稿强调：「新闻媒体属于全体国民之公共资源即社会公器，其使用及发展应受国家政策与主管机关依法监督」，意即媒体受政府监督，此说法一出，引起一片哗然。

庄伯仲表示，国内新闻传播科系教学时，谈到新闻媒体，常以「社会公器」称之，但翻阅外文原典，从来没有看过该说法，倒是有较接近的「社会责任」（social responsibility）一词。之所以称为「社会公器」，应是当年引介相关学说时没翻译好，或是扩大解释了。

「老板自己掏腰包成立媒体，干嘛当公器？」庄伯仲说，商业媒体都以公司之名做营利事业登记，要追求利润、要开发票、要缴营业税、员工也要发薪水和年终奖金。甚至有的媒体集团还会上市，发行股票，「怎么会是社会公器？应该称作『负有社会责任的营利事业』才对！」真有所谓的「社会公器」，也只适合用来规范公视、客家台这些公广集团成员。

至于各界时常歌颂的「文人办报」，包含《中国时报》创办人余纪忠、《联合报》创办人王惕吾、世新大学和《立报》创办人成舍我，以及标榜「不党、不卖、不私、不盲」的《大公报》创办人张季鸾，「他们如果不介入编辑事务，如何贯彻文人精神？」

庄伯仲更提到，甚至美国新闻史上最著名的「水门案」，《华盛顿邮报》两名记者的揭弊报导，也必然获得报老板的同意和力挺，「以教科书的模糊观念来说，这是否也是干预编辑事务？」

至于中天新闻撤照一事，近来对于媒体平衡报导讨论甚多，「涉己事务如何平衡报导？」庄伯仲称，以日前的「马来西亚女大生命案」来说，难不成也要采访凶嫌？此外，维持死刑制度在台湾是一面倒的支持，如果硬要追求平衡报导，对等报导废死联盟的主张，也有让阅听人误以为双方声量相当的疑虑。甚至像是前行政院发言人丁怡铭点名牛肉面冠军商家使用莱牛，有人质疑记者不先查证就报导，才引发轩然大波。但问题出在这是行政院召开的记者会，具有公信力才援引报导。如果凡事都必须查证，恐怕连诺贝尔奖得主的得奖感言也无法直接引述了。

庄伯仲也说，国人习惯称新闻媒体为「第四权」，原文翻译应是「第四阶级」（the fourth estate），这个观念在台湾也应当调整，主要是中华民国政府是五权分立，媒体如果真有此权力，也是「第六权」了，怎会叫「第四权」？

庄伯仲提到，传统新闻学的论调，多半是源于18、19世纪的西方古典主义学说。如今已全面进入数位化、互动化，并非当年频道资源有限，单向传播的类比时代，因此讨论中天新闻撤照等议题时，理应当重新检视，一味食古不化，只是再閙有线电视和卫星电视频道是「公共财」、「稀有财」的笑话，相关论述就容易产生谬误了。