比例原则 是用来保护人民而非政府
不久前新闻报导一位不具名将领认为军方受到超过比例原则的攻击，导致国军士气相当低落，笔者相当不以为然。
比例原则源自于德国，是为了因应行政机关行政裁量扩张所设立的审查标准，而后提升至宪法位阶，保护人民免于公权力侵害。比例原则包含适当性原则（采取的措施能够达成目的）、必要性原则（最小的侵害）、狭义比例原则（手段和目的合乎比例）。我国宪法第23条：「人民之自由权利，除为防止妨碍他人自由，避免紧急危难，维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」其中的「必要」即是透过比例原则进行审查。法律是以国家公权力强制实行的一种社会生活规范，故许多法条中亦有比例原则的精神，借此抑止国家权力之滥用，例如集会游行法第26条提到，集会游行之不予许可、限制或命令解散……，应以适当之方法为之，不得逾越所欲达成目的之必要限度。
由以上可得知，比例原则是人民用来对抗国家权力的滥用，以保障人民的基本权利所设立的一套标准。然而该位不愿具名的将领，竟然援用比例原则来对抗人民的质疑，看来相当滑稽。罢免执政者是人民唯一可以直接影响政府公权力执行的方法，否则在一般的情况下人民无从对政府造成威胁。人民仅能透过游行、舆论等间接的方式去影响政府决策，倘若政府视若无睹，人民根本无能为力，而最近发生的许多事情不正好印证这一点。打从瘦肉精进口、全国关厂工人议题、大埔拆迁案、服务贸易协议、洪仲丘案，政府对于人民的心声皆视而不见，一意孤行，我们完全束手无策，更别提罢免的门槛太高，拥有国会多数的执政者完全不畏惧。倘若连人民对于政府的质疑也要受到比例原则的挑战，那我们究竟还剩下什么可以对抗政府？
●作者李铭杰，台大职卫所博士生 / 政大法科所硕士生。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor@ettoday.net