蔡衍明与黎智英的不同

（图／本报系资料照片）

台湾与香港两位媒体负责人蔡衍明与黎智英先后遭打压和迫害，中天新闻台被民进党政府关台，黎智英官司缠身，被收押、假释、再收押。这两个媒体集团，前者遭受重大财产损失，后者经营人失去人身自由，究竟怎么回事？媒体不见容于当道，是媒体有问题，还是政治有问题？应如何理解这两个媒体的厄运？

首先，两个媒体集团遭到打压和迫害，虽然都来自政治力量，但事件本质不同，原因和理由也各自不同。壹传媒在香港长期介入、主导反对运动，不但在新闻报导与言论上为政治服务，幕后亦积极参与政治行动，鼓吹、引进外国政要介入香港抗争活动，为了支持打击大陆的川普连任，黎智英聘用的美籍助理还炮制不利拜登的假新闻，诱导美国媒体刊出。对黎智英而言，壹传媒旗下媒体是政治运动工具，要为其政治活动效劳与服务。

旺中媒体集团关台事件性质不同，旺中集团虽有强烈的政治立场与新闻取向，蔡衍明也有鲜明的政治态度与个人好恶，选举时不吝于表明态度，但始终谨守媒体分际，从不参与实际政治活动，更未将媒体用作政治工具。然而，在号称有言论自由的台湾，中天新闻台不搞政治、遵奉法律，只是因为2018年九合一选举时带动韩流风潮，重创民进党选情，因而遭到关台命运。

NCC以中天新闻品质不佳为理由不准中天换照，但从实务而言，中天新闻的品质问题是所有新闻频道共业，中天只是被检举、裁罚案件最多，至于为何被检举、裁罚最多，五尺之童都知道原因。就法律面而言，政府机关以行政裁罚造成新闻台下架的事实，是否逾越行政权范围？是否侵犯新闻自由？势必出现宪法争议。坦白说，旺中集团的遭遇不但是一起「因言贾祸」事件，而且在法律上有很大的翻盘空间。

壹传媒受人非议的一大问题，在于把媒体与政治的角色搅在一起，损害了媒体的专业精神与角色伦理，使其成为遂行政治目标的传声筒，进而以政治运动的立场与需求支配媒体内容，让媒体及其专业员工为政治运动的目标服务。由于定位与功能上严重混淆，媒体的纯正性不复存在，政治不捞过界的规矩也被打破，以致于阅听大众所接收到的媒体内容，是基于政治目的的宣传，而非真实客观的新闻报导与多元意见的论述。

这两大媒体集团的另一差别，在于是否守法。《港区国安法》明订「勾结外国或者境外势力危害国家安全」罪，无论是公民还是媒体都应遵行，但壹传媒集团的新闻与言论内容却公开央求美国副总统、国务卿干预、制裁港府，依据香港官方公布的资讯，壹传媒负责人曾以实际行动，联系外国或者境外机构、组织、人员实施对香港特别行政区或者中华人民共和国进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动。媒体可以透过报导与评论对当政者表达不满，但须以法律为底线。

旺中集团在法律上遵从中华民国宪政体制，在政治上坚持做「堂堂正正中国人」，以身为中国人为荣，衷心希望两岸中国富强起来，对于任何勾结外力的做法，断难苟同，将热爱中华民族与乐做中国人的志节，落实为媒体理念，并为此奋斗不懈，这是旺中媒体集团的担当与坚持，也是两媒体集团另一个不同之处。

媒体拥有新闻自由，具社会公器属性，媒体可以善用新闻自由，但不能沦为经营者个人参政的工具；同样的，政治人物也不能越界经营媒体。无论是媒体人还是政治人都必须了解媒体与政治的分际，媒体人与政治人是两个不相容的角色，必须泾渭分明，一旦越界，不是媒体乱政，就是政治乱媒，必然乱了套。

民进党掌握政权后，不但背叛当年「党政军退出媒体」理念，滥用政治影响力与政府预算介入媒体经营，进而影响媒体内容，更动用国家资源组织大内宣网军，为政绩擦脂膜抹粉之余，还肆意攻击政敌。民进党于掌控NCC人事主导权后，以「独立机关」名义迫害中天新闻，真实目的在避免2018年韩流覆辙，但政治与媒体一旦合流，将对民主品质造成严重伤害。

事实很清楚，壹传媒和旺中媒体集团、黎智英和蔡衍明的际遇，完全不能相提并论，民进党政府混淆媒体与政治分际，更是害台湾。　（作者为资深媒体人）