蔡宇轩／我们都被核电厂养坏了
●蔡宇轩／纪录片工作者，核能纪录片《北海老英雄》、《演习》导演。
我从小住金山，核电厂旁边，但爸妈工作都与核电厂无关，虽然考试第一名，但操行成绩不太行，所以也拿不到什么核电奖学金，虽然住在金山但不是核电厂养大的。不过即使没拿到好处，还是感谢核电厂员工用专业去守护，让核电厂得以安全运转40年！
好啦，是有几次辐射外泄被发现，没被发现的不知道还有几次，但他们已经很努力了。
再来是我儿时玩伴和国小同学，他们的父亲都在核电厂工作，是真正核电厂养大的，但两个人的父亲都在50岁左右就罹癌走了。还有之前拍纪录片的时候，许会长也跟我提到他以前几个船员，会在没出海的时候去核电厂打零工，做的都是一些高辐射被曝的清洗工作，也都是4、50岁年纪轻轻就过世。
我不是在影射什么，我是很明白地在说这些人养大他们小孩的同时，牺牲的是自己的健康，没读过什么书的人只能这样一物换一物，从来就不是什么恩惠或善意，懂？什么？没有直接相关？不然给我一份够说服力的核电厂邻近乡镇流行病学报告瞧瞧，没这种东西啦！关于辐射防护没有什么叫做绝对安全的剂量，多接受一点就是多提高一点致癌风险，所以没事不要乱照Ｘ光，只有为了更大的风险才会去承受这个小风险，那请问核电厂邻近乡镇的人有图什么吗？无缘无故被乱照Ｘ光，照完之后才说要赔我一点钱，这什么道理？
我没上Google去给核电厂负评都算客气了，是还要污名化回馈金什么？至于海洋生态剧变的部分就暂且不提，对人都没有同理心了，对自然界很难有敬意。
最后是在电视上说核电厂养大几百万人的黄某，嗯，他不住核电厂附近，但确实是核电厂养大的，盖章认证。
像他一样的人很多，全台湾满满都是，我们时常选择性相信一些让自己心里舒服一点的论调，比如说不想买玉兰花的时候并不是去想需不需要？或者价钱可不可以接受？而是去想卖玉兰花的人并非真正的弱势，想着经过社会大学的历练如我，才不会轻易上当。
其实是不是真正的弱势？有没有真正的受害者？也可以很科学不是吗？医学、社会学、心理学、经济学，哪一门不是科学？但他们只有「除了核能不必学」。
我不是理科的，但一向崇尚理科人的思考，一直到前几年我录了一段「阿嬷问倒原能会」的影片贴到网路上。我标题这样下是因为看到阿嬷步步进逼，让自知宣导毫无意义、只是虚应故事的官员一脸尴尬，但来自网路世界的科学青年们，却排山倒海地用最刻薄的字眼「打脸」阿嬷。
接受了那么多国家资源的挹注，包含享用核电厂电力带来经济起飞的甜美果实，得以用少少的付出换取完整的高等教育，然后呢？愈去说阿嬷无知只是愈显出自己的无知。
「我们都是核电厂养大的？」的确，但我们也都被核电厂养坏了，能源需要转型，人心也需要转型。
热门推荐》►吴蕚洋「蜂蜜柠檬」的违和推销──成功行销的3要素
●本文获作者授权，转载自脸书。以上言论不代表本网立场。论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄：editor88@ettoday.net
（责任编辑：蔡易轩）