陈长文／废红十字会专法 将成转型正义的一大负债
▲陈长文呼吁，应让红十字会这苦难天使更强健，而不是让天使折翼坠亡。（图／记者李钟泉摄）
蔡政府上任第一周拍板废除红十字会专法，拿国际人道救援体系开刀，让人匪夷所思。228前夕部分民进党及时代力量立法委员以转型正义之名倡废红会、拿掉国父遗像时，笔者即投书〈谦卑火车，要辗就辗吧！〉提醒，没想到23日立委与行政院又联手废法。这无疑为蔡政府所高举的「转型正义」增添一大笔负债！
蔡总统说：转型正义只有一次机会，要谨慎，以追求社会和解为前提。但起手第一步，就看不到「转型理性」。
倡议废法者，不仅忽视红十字会在国际人道法及救援互助体系的特殊性，更无视红十字会在国内外人道救灾的丰硕成就，令人寒心。
依据日内瓦公约，全球有191个国家设红十字会，且「一国仅有一红十字会」，除查无资料者外，157国均以专法（如美、日、韩…）或特别命令（如英、澳…）设立。诚如学者宋承恩〈废除红十字会之议是世界首闻〉所述，「红十字会在内国法的特殊地位，源自国际约定，其历史比国民党政府久远且世界各国皆然，并非威权时代的残余。...各国红十字会乃至红十字国际委员会（ICRC），与台湾红十字会间，多年来发展出完整的实质关系，并没有因为缺乏正式承认，而有所阻碍。反之，阻碍来自国内无端的质疑声浪，…（废会之议）还是世界首闻，提之各国友人莫不惊叹万分。」并提醒若废专法，恐有「将婴儿与洗澡水一起倒掉」之弊。
行政院发言人批评红会「善款运用备受社会质疑」、运作有弊端，「废专法让体制更健全。」笔者痛心的问：证据何在？怎能空口贬抑污蔑国家的人道救援组织？我国红十字会法是民国43年制定，若干规定确不符当前社会现状，并衍生结构问题。但「废法」只是政府卸责之词，政府与立法委员该做的，是邀请红十字会详细探究，设计一务实、与时俱进的组织法律框架，以帮助红十字会充分发挥人道能量。
因应政府1988年开放两岸探亲，笔者经李登辉前总统邀请参加红十字会，担任总会秘书长，任内推动红会运作法制化、两岸人道合作、建立救灾平台结合民间慈善力量、扩大服务面向。2000年获选任总会长后，笔者发现最大的结构问题，是「全国有高达廿七个各自独立运作的红十字会」，且总会对分支会的决策无法置喙、监督，难免出现争端、不足，这固然是红会内部整合困难，但部分也是因「专法年久失修、政府不作为」所致。
可惜，笔者服务红会历经超过三个八年，看见历任政府（民进党、国民党）都无心积极修法。如今，蔡政府却更甚，有心逆国际潮流「废法」，形同逼使红会走向解散，让红会近二十年来好不容易在灾害防救、公益服务累积的能量，面临崩解的危机。
今年3月，马政府虽提出大幅度的修正草案，用以阻挡绿营「废法废会」的诉求；但该版本也并未用心，只解决部分枝节问题，不仅未纳入「总分支会合并－三会一体」（详参笔者5月10日投书〈红十字会组织架构 亟需整并〉），还「取消政府代表理监事」。
笔者回顾过去廿多年，政府理监事的「参与程度偏低」，不仅没必要取消，反而应该保留席次，并提升政府的重视、协调，才能让红十字会发挥得更好。这完全不会有减损「中立、独立性」的顾虑，毕竟(1)红会及许多团体在戒严时期受政府主导色彩较强，但早已完全没有政府干预的问题，更何况尚有公民社会强力监督。我国家元首（或其配偶）通常虽兼任红十字总会名誉会长，以推崇人道事业，并不介入会务。
(2)重要的是，红会平时国内外救灾及重建、战时救伤、或早年金门协议的两岸人道遣返等专业任务多需政府配合，以整合官民资源、发挥综效。
目前立法院国民党团反对废法，笔者呼吁新政府、民进党等党派能超越政治重新思考。想想看，透过国际红十字组织的网络，我们能超越政治藩篱、意识型态，凝聚庞大人道力量与友谊；台湾不该自废武功，应让红十字会这苦难天使更强健，而不是让天使折翼坠亡。
●作者陈长文，理律法律事务所所长，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor88@ettoday.net