大陆为何也不接受「一中同表」？
洪秀柱的黯然下课，并没有为国民党内「一中同表」与「一中各表」之争划上句点。相反，随着张亚中与吴敦义隔空交火，国民党两岸路线斗争似乎还有愈演愈烈之势。值得注意的是，虽然洪秀柱在大陆拥有较高的人气，张亚中的文章也经常被陆媒转载，但在「一中同表」这个话题上，无论国台办还是涉台媒体的反应都相当谨慎。绿营妖魔化「一中同表」，国民党主流不认同「一中同表」都不出人意料，但为什么大陆也不接受「一中同表」呢？
综合洪秀柱两岸政策顾问、「一中同表」首创者张亚中最近给吴敦义的公开信以及在中时新闻网的视频演讲，「一中同表」是其两岸论述的一部分，「一中三宪、两岸统合」为其全貌结构。「一中同表」的核心内涵就是两岸共同表述「分治不分裂」的政治关系定位。
显然，相比抱残守缺的「一中各表」，「一中同表」更加坚定地主张「一中」，更加明确地反对「台独」，对于两岸关系和平发展无疑具有积极意义。然而，参考大陆学者王英津在去年出版的《两岸政治关系定位研究》一书中的观点，张亚中和洪秀柱的主张中仍有一些令北京疑虑的内容。主要来讲有以下几点。
第一，虽然「一中同表」创设了「整个中国」的框架，也明确「一中」不单指「中华民国」或「中华人民共和国」，但从「两岸政府应共同接受彼此是一个宪政的治权」这一核心论述来看，「一中同表」的要旨还是想让大陆承认「中华民国」，因此仍不脱「一国两府」的窠臼。张亚中在给吴敦义的公开信中也澄清了后者对他「不爱国」的指控，即他的两岸论述「既兼顾『中华民国政府』的地位，又顾及政治现实」。但众所周知，在大陆的一中原则中，「中华民国」早就是过去式了。可以说，「一中同表」给大陆出了个大难题，让北京难以正面回应。
第二，「整个中国」看起来突破了两岸在「一中」问题上的僵局，但缺乏实质性内容。尽管张亚中在《两岸统合论》等著述中有关于将「整个中国」实体化的主张，但是在王英津看来，「整个中国」本质上还是一个仅带有部分实体成分的虚体架构，跟大陆对于实体「一中」框架的期望仍有很大差距。「凡是仅在短期内对两岸关系发展有利，但对未来两岸统一不利的定位方案，大陆会慎之又慎」。更何况，「一中同表」虽然反对「台独」（不分裂），但未必通向统一，大陆当然不会贸然接受。
第三，「一中同表」在台湾的「国际活动空间」问题上没有给出大陆可以接受的方案。张亚中在《论统合》等著述中曾经提出过「两岸三席」的主张，即在国际组织中，大陆、台湾和所谓「整个中国」各占有一个席位。大家不难发现，这一主张其实是「一国两府」的国际版，也就是两岸不仅在「整个中国」内部是平等的，而且在国际上也是平起平坐的，这是大陆难以接受的。现在无论洪秀柱还是张亚中都不提「两岸三席」了，但也没有更具操作性的解决办法。台湾的「国际活动空间」问题是高度敏感议题，「一中同表」在这方面尚未破题，大陆自然也不会轻易表态。
当然，大陆对「一中同表」的态度也跟大陆不介入国民党家务事的既定立场，以及国民党在野的政治现实息息相关。作为大陆学者，我敬佩张亚中的雄辩和洪秀柱的勇气。虽然两岸同表一中的时机尚不成熟，但随着两岸经济社会进一步融合发展，相信这一天并非遥不可及。总之，革命尚未成功，同志仍需努力。（作者为大陆自由作家、大学教授）