大同公司派阻股东临时会遭驳确定　股东临时会如期召开

▲大同公司市场派将召开股东临时会，王光祥（左）和提名的董事候选人林文渊（右）获得胜利。（图／记者汤兴汉摄）

记者吴铭峰／台北报导

股票上市公司大同公司经营权之争持续发烧，对于经济部准许市场派欣同、新大同等2间公司召开股东临时会的行政处分，公司派不满而向法院声请停止执行，一审驳回公司派请求。公司派抗告二审，最高行政法院审理后，晚间紧急驳回公司派抗告，这部分就此确定，股东临时会21日可以召开。

大同公司在今年6月30日召开股东常会改选董事，但董事长林郭文艳迳自删除逾53%股权（53.32％，共1,247,468,097股）的投票权，使市场派提名董事全军覆没。由于投票程序疑似违法，引起主管机关高度关注，大同公司派不理会，以当日改选的董事名单向经济部申请变更董事登记遭拒，林郭也被金管会以涉嫌违反《证券交易法》「特别背信罪」向地检署告发。

市场派向经济部申请召开股东临时会，经济部准许欣同、新大同等2间公司召开。为了阻止股东临时会10月21日召开，大同公司派发动3波诉讼攻击，分别向行政院提出诉愿，另外也向行政法院与地方法院提出诉讼并声请停止执行、定暂时状态假处分。

其中市场派向台北高等行政法院声请的停止执行部分，北高行于10月5日做出裁定，认为公司派并未释明原处分有何紧急情势，且因董事会改选遭经济部认为违法而不予登记，反而有尽速补正、召开股东临时会的急迫性。此外公司派也主张，股东临时会召开后会影响大同员工工作权、商誉、承办政府采购案的资格地位及交易机会，但北高行认为股东临时会尚未召开，这些纯属臆测，最后驳回公司派声请的停止执行。

公司派抗告，最高行政法院审理后，也认为北高行的裁定已经将理由叙明，本案并无紧急情事，另外公司派主张召开股东临时会将造成的损害，也无从证明。此外，最高行也指出，本案两造均有所本，难认属于一望即知之具有明显之违法疑义，特别于本件停止执行之声请案件中，更难进行处分违法性之判断。而虽北高行认定经济部处分之合法性可能有疑，但原裁定审认本件未符停止执行之要件，于法并无不合，故仅针对停止执行部分，最高行政法院认为没有必要准许，驳回公司派抗告。