第二波包机》姚孟昌／争取对等目的「降低旅客感染风险」
● 姚孟昌／英国伦敦大学法学博士、辅仁大学学士后法律学系专任助理教授
中国为因应新型冠状病毒肆虐，已自1月下旬，在境内逐步采取封城封区措施。数以千计的国人，被迫滞留受灾最严重的武汉地区，无法顺利离境返台。其中短期旅游者、慢性病患、与老弱者亟需救助。政府经由中介人士居间协调，2月初启动专机接运返台行动。
第一批247名，于2月3日深夜，经中国东方航空专机载运返台后，我方发现中方并未遵守事前承诺。除中方未对旅客提供全程必要的防护措施、返台乘客名单与当初约定者不符，机上甚至有数十位原不在名单中，且不具中华民国国籍身份者。3名旅客落地即发烧，更有1人被确诊为病毒感染者。
全体乘客曝露于感染高风险中，引发该班机旅客与全体国人极大恐慌。政府立即暂停后续武汉撤侨计划，声言除非能落实有效防疫与确保人员安全原则，否则不会有第二批武汉专机行动。
▲目前滞留湖北的台湾小孩，希望蔡总统启动第三批包机。（图／湖北台胞返乡救援会提供）
由于湖北仍在封城状态中，滞留武汉台人在出境无门的困境中，于2月24日交付连署书给国台办与湖北省台办，请求允许他们前往北京、上海、成都、厦门等四地机场，再行购票返台。
中央流行疫情指挥中心闻讯，立即发函给相关单位，要求自湖北返台者，必须透过集中检疫的包机模式。同时要求民航局发函给各航空公司，除专案包机及经核准者，不得搭载经移民署注记之1235名台人。防止散客自行返台，而令同机旅客遭致感染风险，也避免台湾在无备之时造成损失。
政府依法施政，当以保障全体国民权益与个人尊严自由为优先。这不只是宪法的要求，更是民主国家存立的目标。
政府执行武汉撤侨行动时，须根据比例原则，仔细权衡各项方案能否达成有效防疫目标及评估损益。当滞留武汉台人返乡自由受限时，国人也应依据同样原则，评断政府采取措施，是否为维护人民健康与有效防疫之必要手段？
若个人自由因政府措施而蒙受限制，也必须衡量得失轻重。不能只因人被暂阻于过门之外，即滥言政府违宪而欲委任律师跨海提告，这种心态绝非是成长于民主法治国家公民所应有的。
▲目前仍滞留湖北的台湾小朋友，希望蔡总统带他们回家。（图／湖北台胞返乡救援会提供）
「人员最少移动原则」作为防疫准则
事实上，各国为求有效防疫，均遵守「人员最少移动原则」，限制人民行动。无论中方乃至我国政府，强制隔离病患，要求人民接受集中检疫，固然限制个人旅行自由，却是杜绝病毒传染及蔓延之必要措施。
《传染病防制法》第48条：「主管机关对于曾与传染病病人接触或疑似被传染者，得予以留验；必要时，并得令迁入指定之处所检查、施行预防接种、投药、指定特定区域实施管制或隔离等必要之处置。中央主管机关得就传染病之危险群及特定对象实施防疫措施。」
即可为证。同法第67条，更对违反规定者，处新台币6万元以上、30万元以下罚锾。上述规定，已为大法官会议第690号解释判定合宪。
若符比例原则 国家可限制人民入境途径
依法管制人员进出国境，本为国家主权下之管辖行为。宪法第10条保障人民有自由入出国境之权利，盖因人民为构成国家要素之一，从而国家不得将国民排斥于国家疆域之外。
大法官会议解释第558号，一方面宣告过去政府以黑名单注记方式，阻断异议分子归乡之路为违宪恶行。大法官也申明政府基于维护国家安全及社会秩序，人民入出境之权利，并非不得限制，但须符合宪法第二十三条之比例原则，并以法律定之。
《公政公约》第12条第4项：「人人进入其本国之权，不得无理褫夺。」依同条文第3项规定之意旨，若为维护公共卫生或他人权利与自由所必要，且与本公约所确认之其他权利不相抵触者，公约允许缔约国得暂时限制个人返乡权利。
因此，政府要求滞留湖北台人必须遵守政府集中防疫、包机返回的规定，仅限制其旅行途径之选择自由，并非剥夺其返乡权利。
▲东航滞留湖北包机乘客登机前，领取防疫用品。（图／受访者提供）
真正的自由 不能只顾自己的利益
再者，撤侨行动既然是因应疫情严峻之必要行动，其目的除接回滞留境外的国人，更要确保其过程符合维护国人健康与生命的最高权益。
为此，人民遵守政府指挥，承受因自由受制带来的不便，是保全自己权益的代价。国人应理解真正的自由，不是冷酷无情或恶意放纵自己意志的自由，更不是为所欲为、自利自私的自由。真正的自由是使人能不带偏见与偏执自我，愿意以同理与尊重态度，将别人利益与自己利益一起考虑的精神。
人若只顾自己的利益或感受却置他人于不顾时，这是对自由的否定，最终也将危及自身。自由与责任乃一体之两面，正如《世界人权宣言》第一条昭示：「人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。人人皆被赋予理性与良知，应以兄弟关系的精神相对待。」
每个人都是他人尊严与权利的守护者。唯有如此，每个人的尊严与权利才得以确保。在武汉撤侨一事上，人不只应与病毒抗争，更应秉持普世人权原则善尽本份，为文明存续而争。
疫情肆虐下的跨境撤侨，涉及公权力的强力作为，必须仰赖政府间互信与共同协作。第一批武汉撤侨之所以引发争议，除可归咎于居间掮客的不负责任，善意的理解是，双方政府对有效防疫措施的认知与步骤有所落差，后续撤侨计划因此暂停。
第二波包机采「横滨模式」
经过一个月，在3月10日政府启动第二批武汉撤侨专机时，此时已有「横滨模式」可资参考。
我方基于确保国人最佳权益，采取「防疫优先」与「弱势优先」两立场：
动用两架包机以容许旅客座位之间能保持距离，降低感染风险；旅客办理登机前必须先行检疫；医疗人员在机上协助旅客进行防护措施穿戴；航程中乘客不能离座；人员名单由我方确认，确保弱势优先，包括短期滞留、老弱以及有急需医疗照护之病患3类及其家属。人数方面，政府则以我方隔离检疫能量及医护能量进行考量，以国人优先并要求未完成检疫或有发烧者不准登机。
过程虽有延宕，但在我方坚持下，上述作业原则仍受到尊重。旅客返台后，立即送到检疫所隔离14天。由华航与东航班机接回的361名旅客，已于3月11日凌晨抵台，随即安排至检疫所进行隔离，若有发烧者立即送医。
在检疫所中，有家庭者或小孩无法脱离父母照顾者，均安排家庭房居住，兼顾儿童权益与家庭团聚。
▲东航滞留湖北包机乘客登机前，穿上防护措施。（图／受访者提供）
争取对等目的：降低旅客感染风险
第二批包机的重点，不在于是否使用国籍航机才算合乎对等原则。重点应是，能否在有效防疫与保障国人权益下完成任务。政府主张两岸互动须符合对等与尊严原则，不应拘泥于形式或虚名。之所以争取对等，是为了确保中方遵守承诺，落实防疫作业程序，降低旅客感染风险。目的在于，维护国人健康与人性尊严。
当个人尊严能受到尊重与保障，国家才有尊严，这点是分别民主国家与专制国家的关键因素。当双方能以诚信互惠方式相待，合作才能进行，互动才能持续。人际之间乃至于政府关系，莫不如此。而第二批专机行动若能顺利完成，未来就能次第地接回滞留武汉的其他国人。
当欧洲从义大利到法国、德国、中亚的伊朗、邻近的韩国一继中国之后，沦为新型冠状病毒的重灾区，未来政府若有撤侨行动，自可参酌此次模式与他国进行协商合作。
▲当欧洲其他国家沦为新冠肺炎重灾区，未来台湾撤侨行动可参酌此次武汉第二波包机模式，与他国合作。（图／受访者提供）
呼吁两岸政府摒弃「掮客买办模式」
鉴于两岸人民互动频繁，政府应呼吁中方政府，当以人民权益为念，摒弃「掮客买办模式」，以互惠精神建立可长可久的协商合作机制模式。
笔者建议政府可参考2009年缔结之《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》，为保障海峡两岸人民权益，维护两岸交流秩序，由海基会与海协会经平等协商，就两岸共同防疫之互助与联系事宜缔结协议。
面对病毒，国家既不能以邻为壑，也不能毫不设防。笔者深信，唯有坚持人性尊严与法治文明，人类才能捐弃私见、共同合作。一场灾疠，可以照见人性的丑恶，也可以彰显人性光辉。祈愿两岸人民经此磨难后，能秉持人类一家精神，共展文明。
热门点阅》
► 姚孟昌／撤侨包机当何解？两岸应摒弃「掮客模式」
► 第二波包机》柳金财／两岸合作防疫 缓解台湾反中氛围
► 第二波包机》赵春山／对岸释出善意 有益「民共关系」
► 单厚之／防疫预算高达600亿！立委提案冻结的真相
► 随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！
●本文获作者授权，转载自「思想坦克」。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。