獨／檢不服法官受關說枉法裁判卻無罪 提「7大理由」再戰二審

最高法院前法官萧仰归为肇事逃逸的儿子萧贤纶关说司法案件，萧贤纶二审逆转判无罪，受萧仰归之托关说的台湾高等法院前法官高明哲依枉法裁判罪起诉，一审获判无罪，台北地检署认为，无罪判决未审酌高的「异常行为」，提7大理由上诉，法官关说违法不违法？二审再战。

萧贤纶2008年10月开车撞伤机车骑士，致机车右后视镜被撞坏，未停车就离去，依肇事逃逸罪起诉，一审基隆地院判萧贤纶有期徒刑6月，缓刑2年，萧贤纶就缓刑判决上诉，获判无罪。

检方指控，二审受命法官高玉舜认为一审的判决无违误，不过，审判长高明哲却因与萧仰归知交，先接受关说，再关说高玉舜，致判萧贤纶获判无罪，高明哲犯枉法裁判罪。

检察官提出「7大理由」上诉，指高明哲在执行审判业务时，有「异常」作为，已受到「与审判无关」的事情干扰、介入、影响。

上诉书指出，1、萧仰归确向高明哲关说，高明哲确向高玉舜关说；2、判决认定倒果为因，无罪判决说「萧贤纶案」当时是瞩目案件，高明哲要互相提醒当事人父亲的身分，但「萧贤纶案」爆发时，非瞩目案件。

3、高明哲不断告知合议庭庭员萧贤纶的特殊身分，违背法官不受与专业判断无关因素干涉的原则；4、高明哲评议时自行撰写无罪判决，无视受命法官心证，与实务不符。

5、高明哲先行撰写的判决书内容，已受关说影响；6、一审认高玉舜证言不实，却未依法传唤调查；7、高明哲是在撰写无罪判决书理由、甚至在第1次开庭前，即接受萧仰归关说，其心证不是依「证据裁判原则」而是依「关说裁判原则」而得。

一审时，高明哲出庭辩称，案子10几年过去了，评议细节已记不清，但他没有对高玉舜说萧仰归希望判无罪，更没有和高玉舜说和萧仰归交情好，请高玉舜给年轻人一个机会。

高明哲辩称，评议肇逃案时他的意见和高玉舜不同，于是各写判决，再请陪席法官林洲富择一签名，林洲富看过卷证，才出现「2：1」投票的结果。

一审判决指出，高玉舜对萧贤纶的肇逃案持有罪心证、高明哲持无罪心证，2人评议时各抒己见，高明哲是否曾提过「萧贤纶要考司法官」，「给年轻人一个机会」，因林洲富称没有听到，难以证明事实存在。

一审指出，纵使高明哲向高玉舜提及萧贤纶的背景，也未逾评议范围，高明哲审理肇逃案获无罪心证，且林洲富也支持无罪，不能以多数意见与高玉舜心证不一样，就认定高明哲枉法裁判。

最高法院前法官萧仰归为肇事逃逸的儿子萧贤纶关说司法案件，萧贤纶二审逆转判无罪，受萧仰归之托关说的台湾高等法院前法官高明哲依枉法裁判罪起诉，一审获判无罪，台北地检署认为，无罪判决未审酌高的「异常行为」，提7大理由上诉，法官关说违法不违法？二审再战。图为高明哲。本报资料照片