都是低价抢标惹的祸？！
户政系统大出包，马上换人也无效。而内阁团队一致指向是低价抢标出的错惹的祸，甚且作出尔后政府资讯服务系统不得采用最低价招标的建议。佛曰:众生重果不重因。继续倒果为因，恐怕还会祸害连连难以根除。
首先，针对低价抢标而言，此案得标价为1071万元，得标与未得标的价差约100万元，两者差距还不到10%；且未得标的是知名的大同公司，其标价应有所本与可信；又得标价未低于底价的80%，并无缴纳差额保证金。综上事证研判，得标价并无偏离常态之轨。据以断言是低价抢标，似乎过于牵强。
再者，本标案系属资讯系统电脑软硬体设备的维修案，并非软、硬体的采购案，三者的预算金额各约为一千万、五亿及十亿元，招标内容、厂商资格及技术层次截然不同，不宜混为一谈。好比，刚盖好的房子发生倾斜龟裂、停水停电，理应深究兴建房屋营造厂商及水电设备商的责任，却先将矛头指向才刚开始负责维护保养的公司，实在本末倒置。
有识者或主政者认为：最低价标造成公共工程及采购很大的祸害，品质实难确保，应推行最有利标。两者孰优孰劣，看法颇有争议，不克详述。但设若认为品质不佳完全是不良厂商低价抢标所造成，而与主办、主管机关执行考核能力无关；同理，是否也同意：经济不振完全是执政团队能力不好，而不用考量全球景气连动的影响。
有为的政府应是有制度、有效能的政府。纵使得标厂商再低劣，政府还要能有效处理与导正。别忘了，得标厂商的最大目标是获利，如果遇到厂商提供的品质不佳，而能严格执行不付款的规定，则厂商必须付出惨赔出场的代价，经过几次教训以后，还有敢来乱胡搞的恶劣厂商吗？！所以，『品质低落，验收通过』，才让不良厂商有了可乘之机，久而久之，更形成劣币驱逐良币的恶性循环果报。本案，诚如台北市丁副市长所言:院会只检讨采购，其实是执行力的问题。
试问，如果不是主办机关自认不会出问题，岂会冒然上线？此外，技术日新月异，主办的行政人员如未能胜任，千万不能有逞强或赌徒的心态，应委请政府其他单位或民间专业人士代为检测，以收实效，才能避免轻忽草率行事而出错的风险。
制度的建立与风气的导正非一蹴可几，改革初期难免产生一些副作用或被抗拒改革者蓄意抹黑。因此特别呼吁：对于敢坚持敢作为的公务人员，如果确实执行监督、验收，导致进度、预算执行落后，而能提出具体事证者，反而应该给予鼓励、支持及表扬。重因不重果，才能真正对症下公义的制度与确实的执法，才是化解积习陋规的正解。保健品可求，万灵丹难遇。
●作者庄汉松，成大昶闳科技股份有限公司策略长，曾任行政院公共建设督导会报技术组研究员，10亿元以上重大统包工程计划主持人。本文言论不代表《ETtoday新闻云》 立场。ET论坛欢迎更多参与，文章请寄→editor@ettoday.net