今周刊／军公教年金改革不能说的秘密
马总统宣示，退休金改革是为了解决「经费不足、行业不平、世代不均」等三大问题，但在这一次政府推出的军公教退休金改革方案中，学者评论，三大问题均仍难解，反而可能制造了更多问题。
年金改革争议多时，马总统在一月底宣布改革方向，并向全民宣布，这次的年金改革是为了解决「经费不足、行业不平、世代不均」三大问题。
但是学者评论，这次的军公教年金改革，恐怕无法解决庞大的债务黑洞。除此之外，包括行业不平、世代不均等问题，也还看不到明确可期的改善机会。
在这次的军公教年金改革中，军公教一八％优存打折或取消、退休年龄再延长，给付减少，甚至费率再提高，都没办法改变一个事实，那就是高达新台币七．九兆元的军公教「新旧制」退休金合计潜藏负债，经过这次改革后还是「减少极为有限」。
为什么军公教人员都自愿「挨一刀」了，我们的财政负担依然无法减轻，下一代所要背负的庞大债务仍然无法减少？「因为这次的改革，只改新不改旧，而庞大的潜藏负债，其实躲在旧制里。」亲民党立委李桐豪说。
他分析，军公教退休金分为三部分，一种是新制的退抚基金，一种是旧制退休金（恩给制），另一就是一八％优存利息。根据主计总处最新统计，这三种退休制度加总，大概存在九兆多元的潜藏负债，其中，退抚新制有一．九兆元、一八％优存则是一．一兆元，而旧制退休金则有高达六兆元。换句话说，在退抚旧制的冰山下，藏有最严重的一块潜藏负债。
但在这次的年金改革方案中，考试院院长关中明白解释：「旧制不动，新制调整基数、延长退休年限，一八％优存利息逐年减至九％」。显示年金改革只处理「新制及一八％优存」。
李桐豪说，政府相关单位到现在也没有具体说明，这样改革之后，潜藏负债到底可以减少多少。但无论如何，相较于目前已存在的潜藏负债，政府提出的改革方案只能说是「一小步」，很难达到令人「有感」的债务收敛效果。
他建议，对于退抚基金的巨大财务黑洞，政府应该有计划地以特定财源逐年弥补，「编预算、岁计賸余、取消两税合一等，都是可行的财源。重点是要专款专用，不能再把这些财源虚掷。」李桐豪强调，虽然七兆多元的黑洞不可能在短期之内补足，但至少要让民众看见，债务是有收敛的可能。
行业不平无解教师基数不同，行业别紊乱
除了「债务收敛」的效果达不到，马总统想要透过这次年金改革，达到拉近「行业之间」的差距，恐怕也没那么简单。因为整个年金改革计划中，不仅劳工与军公教彼此之间相互比较，甚至在军公教三种职业之间，或是教师与教授之间，彼此也都「看不顺眼」。
在这次的年金改革中，公务人员退休年龄是从八五制（年龄与年资相加等于八十五）改为九○制，但是军人及中小学教师则排除九○制。其中，中小学教师则从原先的七五制改为八五制，这点也让部分公务员「无法释怀」。甚至，同样身为教师，彼此之间也有差异。因为中小学教师采用八五制，与高中、大学教授采用九○制不同，现在高中教师也吵着要与中小学教师看齐，一样要采用八五制。
至于在退休金基数上面，未来公务人员退休金计算基数将从原本的二(本俸乘二)逐年降到一．六(本俸乘一．六)，这部分公务人员全部一体适用，但是教师的情况却因为「授业学生的不同」情况，而有些不同。
日前教育部出面表示，未来中小学教师退休金基数确定会比照公务人员，也一样逐年从目前的二降到一．六，但是大学教授退休金基数仍维持二，副教授、助理教授则会逐年下降，最终副教授将降为一．九、助理教授将降为一．八。
虽然教育部解释「这是因为大专教育人员薪资结构比较特别」才会有这样的结果，但是基层教师普遍认为，不同职等的公务员，上到次长，下到基层，薪资结构也都不相同，为何公务员可以采用同样的基数标准，教师就因为教的学生不同，而必须采用不同基数？
且教师与教授要区分，教授之间还要再细分教授、副教授、助理教授，全教会副理事长吴忠泰认为，这样的分法违背这次消弭「行业不平」的原则，连教授、副教授、助理教授基数都不一样，「反而制造出更多的『行业不平』。」…【全文请见今周刊842/843期 】 (尊重智慧财产权，如需转载请注明资料来源：今周刊 http://www.businesstoday.com.tw 谢谢！)