法扶不排富 遭讥谷辣斯条款

行政院发言人Kolas Yotaka曾因申请法扶律师打官司遭舆论批评。（黄世麒摄）

行政院发言人谷辣斯‧尤达卡Kolas Yotaka因申请法扶打官司，舆论哗然，引发法扶「不排富」争议，立法院初审通过《法律扶助法》修正案，规定只要是系属「指定法院」的重罪案件，不必审查其资力、案情，全面「不排富」，形同《谷辣斯条款》。律师公会全国联合会昨声明抗议，认为《法扶法》应设有排富条款，修法以「指定法院」做为法扶审查资力与案情的标准，完全违背扶助弱势的立法初衷。

修法以指定法院做标准

月薪近20万元的Kolas Yotaka，去年因申请法扶律师，控告屏东法扶律师陈采邑，舆论哗然。连前立委蔡正元都酸说：「唉哟！她也算弱势」，凸显出法扶「不排富」的争议。

但司法院、立委却修正《法扶法》第5条，规定若重罪案件系属在「司法院指定之法院」，就不必审查资力、案情，完全给予法律扶助；但若重罪案件在非「指定法院」，申请法扶就要审查资力及案情。

律师全联会昨以声明严厉批评修法不当。全联会强调，系属在「司法院指定之法院」的案件就「不排富」，不是指定法院就「既排富、又排贫」。司法院身为主管机关，竟指定特定法院的重大案件法扶不排富，若非指定的法院，就没有同等待遇，已明显违反《法扶法》的立法意旨，欠缺法的正当与公平性。

辩护资源不足才会转介

全联会指出，《法扶法》是在扶助弱势，让没有资力、无法受到法律适当保护的人民，也能获得法律专业的协助，因此除了强制辩护案件在检警初讯时，因急迫性而无法审查资力的情况外，不论是强制辩护案件或原住民案件，都应该设立排富条款，而且不论任何地区，重罪被告都应该适用同一标准，重罪案件除死刑案件、审判长认为有必要而指定的案件外，一律都应该排富，才符合《法扶法》的立法意旨。因此，全联会对于立法院初审通过《法扶法》修正版本，表达强烈反对。

对此，司法院回应，对全联会认为法扶强制辩护案件应设排富条款表示赞同，并称是因部分法院辩护资源不足，才授权司法院指定之法院转介法扶，且修正草案并无排贫情形。