给说法／乱丢烟蒂被连开22张罚单，合理吗？
▲乱丢烟蒂遭检举却收到22张罚单，这可能是不当的裁罚处分，因为行政罚有「一行为不二罚」规定。（图／视觉中国）
根据新闻报导，高雄一名男子日前在车内两小时抽了22根烟，并因为随地乱丢烟蒂遭到民众拍下检举，但他收到环保局寄来的罚单却高达22张之多。虽然随地丢烟蒂不但会制造脏乱，也可能成为火源而引发火灾，确实该罚，但一次开出22张罚单，有可能算是不当的裁罚处分。
行政罚之目的是为了处罚违反《行政法》上义务的行为，但亦有「一行为不二罚」之规定，防止国家对人民的同一行为做多次的处罚。而所谓的「一行为」，分有自然与法律上的一行为。
自然的一行为就是指单纯日常所见的「一个动作」，而法律上的一行为则是指，就算有多次的动作，但因为紧密的关联性、持续性或接续性，让这些行为可以被评价为一个法律行为，这样就会被认定为「法律上的一行为」。
行政机关的裁罚到底会不会抵触「一行为不二罚」原则，就必须要视这些行为在法律上到底算不算是同个行为而定。司法院大法官也曾就「是否能对持续违规停车施予多次处罚」做出释字第604号解释。大法官认为，虽然执法人员运用连续举发及多次的处罚，确实能形成吓阻作用，以达成行政管制的目的，但这仍须符合法律授权明确性原则，也就是法律必须要有明文才能这么做。
第604号解释中提到，在《道路交通管理处罚条例》第85-1条中就有明文写到「违规地点相距六公里以上、违规时间相隔六分钟以上或行驶经过一个路口以上」、「未能将汽车移置每逾二小时」。所以每相隔六分钟、每逾两小时就会被当成「不同行为」，因此在符合连续举发标准的情况下，就不会产生「一行为不二罚」的问题。
乱丢烟蒂有什么规定？
依照《废弃物清理法》之规定，随地吐痰、乱丢槟榔、口香糖或是纸屑、烟蒂等行为，将会被依同法第50条之规定，处以1,200到6,000元之罚锾，被连开22张罚单就等于至少要付出26,400元的罚锾。
不过行为人在同个地点、接续的时间内丢烟蒂，因为行动之间具有紧密的关联性，应该被视为同一个法律上之行为才对。而且在此处条文中写的是「届期仍未完成改善者，按日连续处罚」，所以卫生局应该要给予行为人改善的时间后，才能做连续处分，并必须「按日」处罚。不管怎么看，在两小时内连开22张罚单都违反了「一行为不二罚」与「法律授权明确性原则」，所以应该属于不适法的处分。
抽烟有害自己与周遭人的健康，乱丢烟蒂更可能形成公众危害而有开罚的必要，以达成吓阻与防范的目的，但即便如此，国家对人民的裁罚性处分仍应该要符合法定要件，才不会造成行政上的恣意与滥用，过度侵害人民的权益。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐