同婚释宪文看不懂…另类「翻译」网友热推：法律白话文运动
司法院大法官24日针对台北市政府和同志运动家祁家威声请的同性婚姻释宪案，做出释字第748号解释，指《民法》不允许同性结婚规定为违宪。有网友在PTT八卦板上将释宪文逐一「翻译」成白话文，赢得一票网友大赞「终于看得懂释宪文了！」
▲同婚释宪案结果出炉，大法官认定《民法》违宪。（图／记者季相儒摄）
网友在PTT八卦板上「翻译」成白话文，引起其他网友纷纷留言「我终于看得懂了！」、「这真的是法律白话文运动」、「这翻译我给一百分！」、「这篇太棒了」、「很直白，翻得不错」、「大法官超可爱」等。该释宪文内容对照如下：
民法第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，于此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨有违。有关机关应于本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成相关法律之修正或制定。至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。逾期未完成相关法律之修正或制定者，相同性别二人为成立上开永久结合关系，得依上开婚姻章规定，持二人以上证人签名之书面，向户政机关办理结婚登记。
民法禁止同婚违宪，两年内给我修好。
理由书
祁家威跟台北市吵架输了来找我。
声请人台北市政府主张婚姻章规定抵触宪法第7条、第22条及第23条规定部分，其理
他说台北市不许他同婚违宪。
声请人祁家威主张民法第972条、第973条、第980条及第982条规定抵触宪法第7条
他说他吵很久了很累累。
关系机关法务部略称：一、司法院大法官历来解释所承认之「婚姻」，均系指一夫一
关系机关内政部略称：该部为户籍登记业务主管机关。结婚要件之审查系依据民法主
内政部说我听法务部的。
关系机关台北市万华区户政事务所略称：依据民法主管机关法务部之函释，婚姻章规
台北市说我听大法官的。
本院斟酌全辩论意旨，就声请人声请解释婚姻章相关规定部分，作成本解释，理由如下
我来讲话。
查声请人祁家威于75年间以「请速立法使同性婚姻合法化」为由，向立法院提出请愿
你们弄三十年了还没弄出同婚，我很失望。
次查，95年间立法委员萧美琴等首度于立法院提出「同性婚姻法」草案，因未获多数
立委打架打十年了都没弄出同婚，我很失望。
本件声请涉及同性性倾向者是否具有自主选择结婚对象之自由，并与异性性倾向者同
我勉为其难帮你们解释一下。
按本院历来提及「一夫一妻」、「一男一女」之相关解释，就其原因事实观之，均系
我从来没说过同性不能结婚。
婚姻章第1节婚约，于第972条规定：「婚约，应由男女当事人自行订定。」明定婚约
同性不能结婚都是下面人讲的。
适婚人民而无配偶者，本有结婚自由，包含「是否结婚」暨「与何人结婚」之自由
我觉得同性可以结婚。
宪法第7条规定：「中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上
我最大。
现行婚姻章仅规定一男一女之永久结合关系，而未使相同性别二人亦得成立相同之永
反正同性可以结婚。
究国家立法规范异性婚姻之事实，而形成婚姻制度，其考量因素或有多端。如认婚姻
反对理由都在放屁。
虑及本案之复杂性及争议性，或需较长之立法审议期间；又为避免立法延宕，导致规
总之同性可以结婚，给你两年修好。超过两年没修好就自动合法。
现行婚姻章有关异性婚姻制度之当事人身分及相关权利、义务关系，不因本解释而改
就是这样。
声请人台北市政府另以系争函有违宪疑义声请解释部分，经查该函为内政部对于台北
顺带一提，台北市说内政部违宪，可是内政部太小咖了，我不想鸟他们。
附注
我查了很多资料喔！