工商社论》主计总处GDP预测应恢复一年八次
主计总处将于周末召开国民所得评审会议，修正今年经济预测，在瞬息万变的年代，现行一年四次的预测已跟不上变化，应该恢复昔日一年八次预测，才能掌握最新情势，随时调整政策步伐。
多数人可能不知道这段预测史，2009年金融海啸平息不久，主计总处经内部评估决定自2011年起将一年四次的预测扩至八次，随同概估统计一并对外发布，执行才两年，于2013年又重返一年四次预测。
主计总处于两年内忽而扩至八次，忽而减为四次，原因何在？主计总处的说法是：「新加坡、日本、南韩一年只发布四次预测，预测频繁修正意义不大。」这自然是表面的理由，是站不住脚的，彼时扩为八次时主计总处曾说：「鉴于金融海啸后经济情势瞬息万变，一年四次预测已难以掌握时效。」何以一下子说四次预测难以掌握时效，一下子又说频繁预测意义不大，岂不自相矛盾？
让主计总处退回四次的真正原因是全球景气剧变，2012年我国经济成长预测连续九度下修，连连下修这件事在立法院屡遭消遣「连八降」、「连九降」，甚至被讥为「九降风」。试想，如果一年只预测四次，何来九降风？思来想去，这全是一年预测八次惹来的麻烦，因此主计总处大笔一挥，又把预测次数改成一年四次。
若说2011年扩大为八次是从经济思考所做的改变，那么2013年退回四次显然是政治顾虑所做的决定，在政治与经济之间，主计总处没有据理力争，选择了最省事的作法，改回四次。然而，当年之所以考量一年预测八次，不就是因为全球经济瞬息万变吗？连九次调降预测不正说明了金融海啸之后瞬息万变的本质吗？如此提前示警，何错之有？当年重返一年四次预测明显是错误的决定，是开倒车的作法。
值得注意的是，今天这个瞬息万变的本质较之十年前金融海啸时期尤有过之，以去年而言，综合各家国际机构，年初时认为全球经济成长还有3％左右，受疫情影响在年中调降至-4.0％～-6.0％，年底大约又修正至-4.0％，这个变化幅度极为惊人，由于台湾外贸依存度高，自然易受全球景气的影响，全年预测也是时起时落，虽然月前经济成长概估居四小龙之首，惟这是远距应用泽及资讯电子业所致，传统产业及服务业仍处于低迷之中，台湾随着全球景气瞬息万变的本质并未改变，非但未曾改变，不均衡的情况反而更高。
依海关统计，十年（2011～2020）来我国出口成长虽逾一成，但22个主要货品分类中有14个分类的出口值十年来不增反减，长达十年竟有这么多的业别出口没成长，非常让人震惊，如今出口成长全是拜电子及资讯产业所赐，十年来这两个产业出口占比已由36％升至54％，去年台湾经济虽佳，但不均衡的情况也急剧升高，瞬息万变的本质更甚于昔日。
有鉴于此，我们认为主计总处目前一年四次的经济预测已难以因应全球瞬息万变的变化，有必要恢复昔日一年八次的预测，这样的预测才有助于政府施政，否则依现行三个月一次的预测，全球经济情势已发生巨变，政府官员仍旧还捧着一份过时的预测论述，别说国人不相信，预测机构也难以自圆其说，总统若援引这个过时的预测只怕也要遭来嘲讽不接地气了。
预测不是算命，也不是预言，政治风险、自然灾难、军事冲突及经济不确定性都进不了模型，试问有谁能料到1973年以色列与阿拉伯国家的军事冲突会引来能源危机而造成停滞性通膨？有谁会算准1997年会出现亚洲融风暴？至于2008年全球金融海啸、2020年的新冠疫情又有谁有未卜先知之能？因此只有尽速修正经济预测才是务实的作法，政治、军事、自然灾难及各类风险既难以事前预知，那么解决之道就是增加预测次数，来弥补预测模型的不足，这样的预测才是有意义的。
经济预测的频率应该多高？一年该做几次？诺贝尔经济学奖得主克莱恩（Lawrence R. Klein）所设计的预测模型会依据最新的资讯不断修正，以让预测更具参考价值，昔日的华顿模型、环球透视、以及今天的IHS Markit差不多也是循克莱恩的思维，参考最新情势每月修正预测以让预测更有参考价值。以学术机构着眼于预测理论而言，也许一年预测两次、四次已足矣，但主计总处的预测旨在反映最新总体情势而非做理论研究，因此自应多多益善。
我们呼吁本次国民所得评审会议与会专家提案，好好讨论当前预测次数的困境，事实上，十年前主计总处已迈开大步，一年预测已达八次，如今不论从全球经济的动荡风险，预测的参考价值等各方面来思考，恢复一年预测八次才是务实的作法。盼望国民所得评审会能排除政治顾虑，以让主计总处的预测在新的一年能与国际情势更快速的接轨。