谷阿莫「二次创作」被告惨 苗博雅：结果还是要看奇模子
谷阿莫涉嫌侵权被片商控告，您觉得呢？
总计 票。
▲谷阿莫自认没有错！（图／翻摄自谷阿莫YouTube）
网红谷阿莫靠「x分钟看完电影」系列爆红，近日被3家片商提告侵权，他发出声明强调自己是在「合理使用」的原则下进行创作，25日又更新脸书，再祭出20张电影票的抽奖活动，似乎没在怕，引起影视圈一阵哗然。《ETtoday东森新闻云》记者特别致电社民党发言人苗博雅，并询问她对此案的看法。
谷阿莫两年前就开始在 Youtube影音平台上发表「x分钟看完电影」系列，由于用了韩剧「W-两个世界」影像，重制并公开传输「未经授权」的影像后，陆续遭到「又水整合设计」、「得利影视」、「科科电速（KKTV）」等3家影视公司、平台提告侵犯著作权。多位法律专家也对此指出，谷阿莫使用的影片本身就是违法，无论来源是否为正版，只要剪辑就是一种「重制」。
谷阿莫自认并没有违法，提出一切都在「合理使用原则」进行影片的「二次创作」。《著作权法》第65条里面所说的「合理使用」前提必须不构成财产权之侵害，并且判断以下四种基准：1.利用目的、2.制作性质、3.所利用的比例、4.利用结果对潜在市场的影响。
《ETtoday东森新闻云》记者特别致电社民党发言人苗博雅，并询问她对此事的看法。她特别提到，谷阿莫两年前就开始创作，但为什么没有问题？简单来说著作权法保护的是「人格权」不被污蔑、「财产权」不受侵害，著作权人（片商）与利用人（影评）其实就像是一种「互利共生」的环境，先无论优劣，此种影评对市场（票房）的冲击到底有多少，确实是著作权人的判断权益，法院需以上因素做综合考量。
苗说，最简单的假设，此影片在「新片上映前」就被播送出来，冲击的潜在市场绝对跟「下档后再播N轮」的冲击力道绝对不同；再者，回到本事件的争点，其实在于著作权人与谷阿莫间是否有达成商业上的互利共识；若著作权人认为，与利用人相互合作，授权利用几分钟的影片对票房冲击不大，还有可能带来其他宣传效果，也许就会「和解」收场，且《著作权法》是告诉乃论，本案最后会怎样发展，确实需要持续观察。
虽然未知道法院对谷阿莫案的判决结果，但经由这次肯定会唤醒台湾人对《著作权法》的重视。苗最后说，谷案的判决结果，并不代表以后每位Youtuber都可以如此主张「合理使用」并进行重制，法院的判决还是会随个案，着眼于《著作权法》的第65条的4项基准来做审查。
▼苗博雅建议，新片也许可以朝50年之前发表的作品，就不会一身腥了！（图／webasia提供）