蔡庆辉／如果智慧是公共财？从谷阿莫谈新媒体创新
▲谷阿莫侵权事件让不少创作者认为是「践踏原创」。（图／翻摄自网路）
文／蔡庆辉
谷阿莫「X分钟看完电影」侵权挨告话题，在网路上热议了两天，ETtoday网友PK的结果，认为告谷阿莫是打压网路创作的占45％，认为他侵权而被告是应该的占55％。同时《东森民调云》也做了民调，比率差距更大，是29：71。
我又用诺客网路科技公司的《LOWI舆情系统》分析，对「谷阿莫」关键字的负向声量扩散度占41.3％，正向是26.6％，而回文（分享）的负向更比正向高出46％。
但《东森民调云》问到谷阿莫若继续创作「X分钟看完XX电影」网路短片您还会看吗？没想到竟有54.73％的网友表示：「如果内容有趣，还是会看」。
这些数据很有意思，它不像大部分网路事件一样一面倒，证明版权意识的肯定已再一次提高。尊重原创的声量提升是令人欣喜的，这更是社群新媒体时代的良性发展。然而，「如果内容有趣，还是会看」的这种心态依旧存在，就会让类似的情况继续发生。
谷阿莫损害了片商的权益，同样的，一堆「内容农场」也侵害了媒体的权益。但从创新的角度来看，从读者、使用者的需求来看，这不是人类社会很合理的发展吗？
很多创新，特别是科技的创新，给媒体带来了威胁，也带来了机会。智慧型手机的发明，突破了阅读的限制，不用坐在电脑前才能看，而是随时随地都能看、零碎的时间都能看。边吃边看，让吃饭的时间拉长了；边嗯边看，让坐马桶的时间变长了，就连排队吃美食得排上一个小时也变得不无聊了。
▲科技的创新为新媒体带来无限的可能。（图／eball.su／flickr）
尤其facebook等社群平台的崛起与普及，取得新闻及资讯与亲友间互动、工作与生活间的交错变得更自然更有效率；加上大数据应用发展了聚合式平台，给你最精准的需求，包括新闻、广告、购物推荐等，让人类有时间、有更多的触发，去获取更多的知识、娱乐，以及挖掘更多的潜能。
不过，媒体的竞争也因此变得愈发激烈，而且不只媒体间的竞争，是在与各种资讯源的竞争，包括像谷阿莫这类创新型式，不管著作权问题的自媒体（发展成营利事业）、像你可能逐渐淡忘的Gigacircle这种曾经红了几个月的内容平台（你还记得funP、7headline吗？），像是一堆写程式「偷窃」别人内容，组合成自己的网站赚联播网广告的「内容农场」，还有不下fb预算就不会有业绩的购物网站商品广告，别忘了，还有你的阿公、阿嬷、伯伯、婶婶、叔叔、阿姨、爸爸、妈妈的长辈图洗版，兄弟姐妹、同学死党、同事长官，以及不认识来加朋友一大堆人的美食、游玩图片及各种内容的分享。
每一个人，都在运用既有存在的事物去进行「二次创作」，但就跟大家讨论的谷阿莫挨告事件一样，最终的关键，可能就在于有没有营利。媒体的传统权益与价值不断被新科技、创新应用给侵蚀，新媒体却想尽办法「合法」的蚕食传统媒体的价值，又防堵自己的价值被非法的窃取，但如果「二次创作」的权益或利益，能回归到原创者身上呢？
或者，如果没有智慧财产权这回事，如果智慧是公共财，那这个世界又会变成怎样呢？
新媒体肯定要面对下一波科技创新的冲击。但究竟会是脸书要打假新闻的同时，祖克伯在F8上宣示要发展VR、AR而让未来新闻有可能更假？还是facebook、Google、Youtube的审核机制，能让侵权或「二次创作」所产生的利益归回原创，进而演进智慧财产的理论，让智慧成为上帝所给予的，不属于拥有智慧的个人，而是公共财，为了创造全人类的福祉？
午夜乱想，但这有没有可能这是新媒体创新的另一个思考点？
好文推荐
蔡庆辉／Content is King ( _ )
蔡庆辉／永远都有可能的不可能，永远都有不可能的可能
蔡庆辉／从知识到智识 台湾有没有可能？
●蔡庆辉，ETtoday东森新闻云共同创办人，现任社长。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net