蔡庆辉／新媒体的明天，是否灯照亮、舞照跳？
▲无论哪一类型媒体，其真正的威胁在于不愿接受现况、不敢革自己的命，于是让明天的自己没有舞台可以继续。（Photo by Patrick Quintanilla／Flickr）
1999年，921大地震之后没多久，同事神秘的找我在第一大楼和第二大楼中间的空中穿廊上碰面。他一开口就说：「要不要一起去做网路新闻？」我一开口就回答：「好！」我并没有先问要去哪儿做，甚至不问待遇条件。
2000年千禧夜我写了一则头条新闻「灯照亮，舞照跳」之后，就离开待了12年的联合晚报。有人问我为何离开待遇不错、又曾经很有保障的联合报系？我回答，因为我觉得纸媒即将没落，因为我期待新的改变。
这周读到好几篇文章及报导：「一个《经济学人》资深编辑的自省：我们真正的威胁，在于凡事『纸本优先』的自己」、「媒体解构的阵痛」、「『我养记者，你赚钱』 2000家媒体杠脸书、Google」，我心想，现在都2017年了！
从2000年3月《ETtoday.com东森新闻报》上线，到2011年11月熄灯3年多之后，《ETtoday.net新闻云》重回网路，至今网路新媒体的17个年头，我估算，在我经历的这么长时间里，至少烧掉5个亿吧！而能一路颠簸在网路新媒体走了17年，重点不是团队的坚持而已，更是创办人王令麟的坚定意志。还有，要有够深、够大的口袋，里头还装了梦想。每次说到2008年4月ETtoday.com在美国凯雷集团手上关掉，王令麟都会哽咽。
美国2,000家媒体联合起来摃上facebook、Google，这像是传统媒体往数位媒体转型的悲鸣，无力且凄凉。根据皮尤研究中心（Pew Research Center）调查，美国730亿美元线上广告大饼中，Google和Facebook就赚走7成以上；相较之下，报业2016年的广告收益为180亿美元，大幅低于10年前的500亿美元。这并不是今天突然发生的，但当传统媒体人还沈浸在过往的黄金岁月，便已失去了掌握影响受众的能力、发展新媒体新商模的契机，而让本来是服务媒体、让媒体更有效率的科技产业，抓走了媒体的权柄，还把这权柄释放给每一个人。
这些媒体直指脸书占尽便宜，对此，脸书公关副总裁施拉吉（Elliot Schrage）回应说：「我们无法解决你们的商业模式问题。」这果然是传统媒体人与非媒体人的不同思维。只是话说回来，那些黄金岁月，媒体大亨们累积了多少财富！那些财富，不也来自长年的传播霸权，甚至垄断？
当今资讯传播的环境，「挖掘公开资料揭发贪腐、把记者送到战区，亲临体育赛事捕捉精华画面……」，一样会送到读者眼前，只是不再是传统的报纸派送、不是电视频道的通路。这占有传播绝对优势百年的通路，已转手给facebook、Google。
《经济学人》资深编辑的那篇自省，我把最后两段画了红字：「当一家公司耗费数十年发展一种内部文化，使其最适合在一种经济情势里有优异的表现，之后想要因应新环境调整文化时会非常辛苦。在旧世界里会有一套诱因结构让劳工维持例行性的作业，这些在新世界里可能证明是极大的负担。因此老公司未必都能在改变中存活与兴隆，刚发迹的公司却非常善于探索新机会，主要是因为他们加入竞赛时完全没有组织的包袱。」重点在标题「我们真正的威胁，在于凡事『纸本优先』的自己」，这就是我十几年来看着传统媒体转型最大的关键问题。只是，怎么当年只有纸本的时代，我都会买来看的《经济学人》，2017年还在探究这话题？
进一步说，我认为是「真正的威胁，在于凡事『我优先』的自己」，一种源自握有传播权柄的媒体优越感与知识分子的傲慢，不愿意接受「人人都是媒体」的时代早已来临，不愿意、不敢革自己的命。
我或许是非典型的媒体人，在媒体发展的历程里，有幸在传统媒体的专业领域中拥有跳脱传统的表现空间，更有幸在新媒体的快速变化里，得到老板的远见及伙伴们的支持，一起革自己的命，一起解构自己。问我这过程有没有痛？有，有伙伴没跟上，会痛。
好文推荐
蔡庆辉／共享经济下新媒体的合纵连横
蔡庆辉／新媒体的微创业可能性
蔡庆辉／新媒体的态度与高度
●蔡庆辉，ETNEWs新闻云共同创办人，现任社长。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net