观策站》推测何时武统—不该错把目标当指标（乌凌翔）

去年裴洛西访台期间中共在福建沿海进行远程火箭弹演习，包括CL-191与PHL-03两种型号，各发射了20与34枚。（图／东部战区）

随着美、中关系紧张，一大票学者专家纷纷猜测中共何时可能发动武统台湾的「特殊军事行动」，为了不浪费篇幅，这儿就不一一列举了，但是本文提出一个审阅此类「高见」的判准：有没有提出客观的指标？抑或只是依据假想敌方的主观目标？

指标与目标，有何差异？以下以一个常常被提出的「年分」—2027为例来说明。

2027年被许多人视为解放军可能武统台湾的年分，主要是因为中共在2020年10月召开了「19届五中全会」，会中讨论了中国的「第十四个五年规画」和「2035年远景目标」，发布的公报中有「确保2027年实现建军百年奋斗目标」的文字。

「百年」这个概念对中国人来说，很有历史文化感。去年11月刚过世的中共前总书记江泽民早在1997年9月的中共十五大报告内，就提出过「两个一百年」的说法。其中2021年是建党百年，目标是「全面建成小康社会」；2049年是建国百年，目标是「全面建成社会主义现代化强国」；当时还没有把建军百年列为奋斗目标。

注意，这些特殊年分数字代表的都是国家目标-主要不外乎富强，而强国的最大特征就是军力强大，所以在这三大年分目标的内容中，都有建军、强军、与国防现代化等重点。除了2027年本身就是建军目标，2035包含基本实现「国防和军队现代化」、2049则包含全面建成「世界一流军队的国防和军队现代化」。以上合称为「3步走」战略。

有没有觉得有些空泛？确实，但是有其必要性。一来，目标简洁有力，虽然听起来像口号，但有利记忆宣传；更重要的是，目标若是订的太明确，就无法与时俱进，因为科技推进速度太快了，国家权力要素的内涵也随之快速改变。

譬如，2017年10月，中共十九大时提出的2027的建军目标是「基本实现机械化，信息化建设取得重大进展，战略能力有大的提升」，没想到2020年底发现「人工智慧

（AI）在军事科技化中的重要性，已超越所谓信息化，必须修正2027的军事现代化目标，加入「军事科技智能化」。

以上都是中方订出的国家发展目标，昭告天下后，美方当然看得清楚，白宫去年10月发布《国家安全战略》报告，美国国防部紧接着在11月下旬，发布了《中国军力报告》，都引述了这些「年分目标」，甚至2027目标被研判为-如果中国届时能实现-解放军将具备足够能力武统台湾。

此类把对手的富强目标视为可能采取行动目标的研判，就料敌从宽的角度而言，也不能说错，但是闻者若因而忐忑不安，则大可不必。理由很简单，中国若要跨海攻台，必然需要大举备战，会有很多可观察的迹象出现，就是所谓的指标。

美国情报界对于中共可能发动武统台湾之战，早有深入研究，也定出许多指标，譬如去年10月，美国CIA退休分析师John Culver公开发表一篇文章〈我们如何得知中国何时准备侵台？〉（How We Would Know When China Is Preparing to Invade Taiwan?），其中就列举甚多指标，包括：中国是否大量储备紧急用品，包括外伤药品、医院床位、输血用血库？减少粮食、原油产品、稀土出口？解放军是否开始征用民用运输舟船？甚至菁英阶层与战争必须人员被限制出境？

当然，以上这些指标都很明显，不过也有不那么明显，却真是备战的指标。譬如，中共全国人大常委会前年8月通过新修订的《兵役法》，然后去年底最后一天又通过《预备役人员法》都影响重大，因为提供了开战争时动员后备人力的法律依据，不过台湾好像没有媒体报导。

最后还有一点，权力转移学者A.F.K. Organski 等人在1981年出版了名著《战争帐本》（The War Ledger），说明了是否开战是要精打细算的；更重要的是，参战方的实力消长也是相对的。中共订定了国防建军到2027年要智能化，如何才算达成这个目标，是要跟假想敌美军、甚至日军比较的，如果自己达到相当于10岁小孩的智慧，对方却如同20岁的成人，绝不能说是已达成「智能化」的目标了；反之亦然。美、中两国对于彼此的相对军力研判，可是一刻都没放松过。

战争，理智的人都不乐见，想要预判，也是常情，不论依据短期明显或长期隐晦的指标，都好，就是不能凭空臆测，或是错把对方的目标认定为指标，否则很可能是别有用心，我们都不要轻信，常常自己吓自己。

（作者为资深媒体人）