观策站》无尽的前沿－当政府限缩科学自由（乌凌翔）
美国国会对中国态度渐趋强硬，为了提升与中国科技的竞争力，推出「2021美国创新及竞争法」法案，联邦参议院表决出现进展。(示意图/shutterstock提供)
《2021年美国创新与竞争法》（USICA，US Innovation and Competition Act of 2021）六月初在美国参议院已获通过，接着送入众议院与一个众院提出的类似法案－《NSF for the Future Act》，等待合并审议讨论。USICA因为几个原因而被关注：
1.这部法案是美国民主、共和两党难得一见有共识的法案。
2.法案牵涉的金额高达2500亿美元，各州民意代表都希望能为辖下选区或支持者分到一杯羹。
4.它其实违背了美国一向崇尚的经济自由主义，是一部产业政策法案，即，政府分配纳税人的钱来补贴某一项产业中的特定企业。
5.在美国全力对抗中国的史诗篇章中的主旋律，是一阙科技曲，叫做「无尽的前沿法案」（Endless Frontier Act）。
最后一点，很多报导都提到了：USICA的前身或主体，是一部去年五月就由两党议员联合提出的《无尽前沿法案》，跨越了川普、拜登两朝，在确定了美国对中国科技战主轴不变的前提下，才又高歌猛进，融入了《2021年战略竞争法案》及最能触动中共敏感神经的几部友台法案，最后更名为《创新与竞争法》。
但是，「无尽的前沿」这个带有诗意的名称，从何而来呢？它很重要，代表了一个时代的印记，76年前出现时，标志了美国推进科技进展方式的变化；76年后的再次被使用，则反映了当代美国科技发展面对来自中国的压力，必需改弦更张。
1944年11月，原子弹的威力即将结束困兽犹斗的日本以及二战本身，除了战后的国际秩序要如何建立之外，连任第四任期的美国总统罗斯福注意到一个问题：战争中快速发展的科技，譬如雷达与原子弹，要如何在和平时期仍能造福人类呢？
政治的归政治，科学的归科学，硬要以政治考量指导一切的必然是或愚蠢、或傲慢、或自私、或黑心、或兼而有之的政客，罗斯福当然不是，自然没这么做，他把他的疑问交给手下「科学研发办公室」（OSRT Office of Scientific Research and Development）主任，曾任MIT工程学院院长的电机系教授Vannevar Bush。做为回应，Bush教授于1945年7月提出了一份报告，后来出版成书，直接建议「政府只有支持科学的责任，而没有控制科学的权力」。这份报告提出时，虽然罗斯福总统已去世，但是经过一番长达5年的辩论后，终于成为接下来几十年指导美国科技发展的纲要。
这本书就叫做《科学：无尽的前沿》（Science: Endless Frontier）。“Frontier”又可译为「边疆」，Bush教授是以美国先民开发西部的拓荒精神，来比拟科学家探索未知世界的毅力与勇气。差别在于，早年美国先民跨越的边疆，从新英格兰十三州出发，一路向西，到了太平洋就是尽头了，但是科学家探索的边疆，却是无尽的（Endless），也就是说，「前」方其实并无边「沿」。
《Bush报告》最直接明显的影响是美国1950年成立了「国家科学基金会」（NSF National Science Foundation）－就是文首提到众院类似法案要加强功能的主角－模式是：政府拨给经费，由NSF赞助科学与工程领域的研究。生物医学的研究，则由「国家卫生研究院」（NIH National Institute of Health）的预算来赞助。NIH在近一年多的新冠疫情蔓延中，声名大噪。
当然，美国联邦政府还有国防部、原子能委员会、农业部都会赞助科技研发经费，往往也是透过大学等研究单位，只是与NSF相比，目的性较强，譬如国防部辖下的「先进研究计划局」（DARPA Defense Advanced Research Projects Agency），冷战时为了防范美、苏一旦发生核战，各大城市间电脑联系可能中断的情况，提出电脑网路计划，结果演化成今天联结全球的Internet。目的性强，也不见得是坏事啦，成就又一个军用科技大大贡献人类的经典范例。
二战时的美国政府只支持对政府有用的科学与科学家，Bush教授试图改变这种政界与科学界的关系，但他也深谙政治运作的逻辑，所以用「基础科学研究」一词取代同行建议的「纯科学研究」，并且在报告中强调，基础研究是技术进步的先行者，科学成果应用于实务，意味着创造工作机会、提高工资、社会福祉。这些话，政府爱听，接受了他建议的模式：政府只出钱，科学家－往往是大学教授或研究机构研究员－的日常管理，包括研究方法和研究范围，都仍由他们平常工作的单位负责。这种模式，后来也被别的国家所模仿，包括台湾。
上一回，76年前，美国因为战争威胁解除了，Bush教授以「无尽的前沿」为科学家争取到自由研究的空间。这一回，76年后，提案的民主党籍参议院多数党领袖舒默（Chuck Schumer）再搬出「无尽的前沿」，却是要限缩研究科学的自由，改由政府指导项目与经费使用，他的理由是：「掌握技术将左右谁是世界经济领导者，关乎外交政策及国安未来」。
共和党的共同提案人Todd Young则说是中国「迫使共和党不得不把自由市场的意识形态摆到一边」。纽约时报则发现，USICA法案中选定的科技项目，与中共提出的「中国制造2025」高度类似。
有趣，有趣，面临来自中国的强大竞争压力，美国竟然跟他的竞争对手更像了。
（作者为资深媒体人）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※