国战会论坛》「九二共识」原意 就是维持现状（张明睿）
九二共识无意间却形成了「主权有限模糊，治权清晰独立」的现状维持。（图／达志影像）
5月8日马英九在「两岸重开机，疫后新契机」研讨会上致词表示，为避免战争危机，两岸关系政策，应该回到「原汁原味的九二共识」。陆委会随即做出回应，认为「历史已经翻过一页，我们认为已无须再讨论『九二共识』的相关问题。」
在呼吁与回应过程中，两党对九二共识，具有不同认识，马英九所谓「九二共识」，是1992年11月两岸达成的「一中各表」，及他主政时期「维持现状」稳定和平的两岸关系。执政者则认为马英九倡议的「九二共识」，在北京当局的定义下，被定调为「一个中国原则」、「一国两制」及追求统一的「九二共识」。
马英九的九二共识是「一中各表，维持现状」，执政当局则认为，九二共识就是一中原则与未来统一的意思。执政当局的一个中国原则与未来统一，是否就等于「一中各表」维持现状的意义呢？是值得商榷的。
台湾内部对于两岸关系的理解，有四个思考面向「宪法、政策、民意、互动」。 所谓宪法，指的是「中华民国宪法」，民主政治乃是宪政之治，以法律为基础讨论两岸关系，是民主政治常轨，也是依法而治的民主典范，但依法论法，便很难不论述宪政发展史，及两岸关系的内政历程，国民党在这一部分，并不否认两岸关系在1949年以前的历史渊源，也不否认国共内战的历史进程，但在民进党看来，中华民国宪法与中华人民共和国互不隶属，既是历史事实（不包括1949年前），也是现实状态，修（制）宪便成为民进党的政治任务。
从政策观点来看，指的是「台湾身分定位以及主权范畴」的主张。国民党认同宪法基础，自然主张1912年成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎金马。台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。
民进党则确立台湾是一个主权独立国家立场，「其主权领域仅及于台澎金马与其附属岛屿」，在身分上宪法的中华民国是名义上称呼，与中华人民共和国互不隶属」。
民、国两党对于主权与身分主张态度，影响了九二共识的认知与态度。民进党认为这是一中政策产物，是向未来统一迈进，这是无法被接受的政治结果；国民党则一中各表，保持主权的模糊性，是维持台海稳定、两岸和平与台湾人民自主发展一条较佳的道路。
在民意问题上。民意政治是民主政治的一环，其展现的方式有两种，透过「公投」表达公民意志，以及透过「民调」理解民意。2018年台湾实施了「以核养绿」第一次成案公投，并获得59.49%票数通过该案，很可惜行政部门并没有落实公投结果，核四仍进行着拆解工作，甚至于加快了速度，显现公民意志在行政权力下的苍白。
民意调查的方式，相较公投更不具法律效力，也易受控制，但是民众对于两岸关系，却常有矛盾性的民调表现，陆委会主张「九二共识」的历史一页已被翻过，他的认识基础依赖「在野人士应尊重民意对相关政治主张的疑虑」，用的是民意泛称的概念。
依据台湾国际战略学会与台湾国际研究学会于2020年10月与2021年3月所做的两次民调中获知，支持宣布独立的13.5%、维持现状56.5%、修复大陆关系23.8%、同意人民交流81.4%、和平相处90.4%。从民意的反应分析，民意并不支持宣布台湾独立，更多的是强调维持现状，加强人民交流与两岸应该和平相处。
互动的问题。这里的互动关系，指的是美中台三方关系的互动，台湾人民对于美国出兵协防台湾，民意上有55.1%的人认为美国会出兵，这是川普逐渐向战略清晰方向操作政策，给了台湾人民的希望。但是拜登政府调回战略模糊，其意义是「台海关系保持稳定，没有单方面改变现状的行动」。5月4日，美国印太政策协调员库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）表示，不论是美国还是中国，都认为保持台湾一定程度的现状符合两国最大利益。
维持现状是指「治权清晰独立、主权有限模糊」
维持现状在上述的说明中，「马英九的维持现状、民意中的维持现状、坎贝尔的维持现状」频繁地被展现出来。
从台湾视角出发，现状维持具有「外部政治与内部政治」双重性的政治意义。马英九希望蔡政府能回到他执政时期的「维持现状」。马英九的现状维持是在面对中国，以九二共识的「一个中国、各自表述」为基础，强调「不统、不独、不武」三不政策，搁置争议维系两岸和平稳定，采以经济、社会、人民交流，对大陆的开放政策。
邱垂正与童振源在比较陈水扁政策时，对马英九政策批评为「主权模糊、经济优先。」但是马英九却是「治权独立」的坚持者，2006年陈水扁终止了国统纲领以及国统会的运作，马英九并未恢复被取消的政策；其次，对于教育课纲修订，马英九并未终止或改变「台湾主体性甚至是日本史观」的课纲修订内容。
从内部政治观察，九二共识「未来统一设想」马英九并未继承，去中化的课纲马英九也未制止，足见在马英九的观念，内部政治的发展是治权彰显，就算涉及两岸未来，也强调自主发展，这也符合他的三不政策。维持现状从外部政策来看，其主权是有限性的模糊，从内部政治来看，治权独立却又是相当清晰。
民意中的「维持现状」，经常被联系着台湾独立、两岸统一选项对比，现实中「独立」并未实现，「统一」也未发生，两者都带有未来性质，维持现状便是相对于未来时间，是指当前两岸关系的现状，现状便是「未统、未独」的政治现象，并且在民意的反应上，期望两岸和平相处、两岸人民开放交流、不主张宣布独立等意见显示，与马英九维持现状是相当契合。
2016年蔡政府主政，主权有限模糊向主权清晰方向发展，国内政治透过安全化方针，采取窄化两岸交流政策，虽然中国相对的也关闭官方交流，但对于台湾治权的表现，并未过多的评述。
2016年美国川普掌握政权，接续了欧巴马后期对中国的权力平衡政策，并加大了一个中国政策的自我诠释权，台湾成为亚太地区权力平衡的重要支点，2018年后印太战略被落实，美国对于台湾的态度，从传统的战略模糊向战略清晰调整，区域冲突局不断升高，台湾成为了地球最危险的地方。
拜登政府上台之后，强调美中之间是竞争不是冲突，对于台湾而言，美国印太战略协调专员坎贝尔，并不接受共和党所营造出的「战略清晰」，而回归「美国长期遵循『战略模糊』（strategic ambiguity）政策，不明确表态是否会在中国侵犯的情况下，采取保卫台湾的军事行动。」坎贝尔将战略模糊政策，也称之「维持现状」。
九二共识被争论，主要原因在于预设统一进程，而一个中国原则是可以被中美所外加的，这可以从马英九执政统一预设并没有被恢复，蔡政府抛弃九二共识，也并未引起多大的冲突便可得知，相反的，九二共识无意间却形成了「主权有限模糊，治权清晰独立」的现状维持。
若政治行为者其政策愈打破这个尺度，不论是美国的战略清晰偏移台湾，或是台湾内部政策竞相导致主权清晰发展，甚至美国的战略与台湾主权清晰政策合流，两岸紧张情势必然升高，直达临战状态。
由此做为评估指标，便能理解川普的战略清晰与拜登的战略模糊，何者才是有利于台海和平稳定。九二共识的原意，事实上便是维持现状的意义。
（作者为台湾国际战略学会研究员、博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※