国战会论坛》看透香会显示的美中竞争悖论（张明睿）

中国被美国视为对手，是一种长期战略目标，难以改变。图为香格里拉对话」欢迎晚宴合照。（摘自新加坡国防部官网）

第20届香格里拉对话会（后称香会）结束，但会场中争辩的议题，仍然回荡在亚太区域。香格里拉对话会为英国的「国际战略研究所（IISS）」与新加坡政府共同举辨，但IISS的角色似乎更重于新加坡政府。

「国际战略研究所」是在1957年创设，追求的是「在国际关系中如何使用武装部队力量的研究」，随着「战略思维高度的上升」，纳入了权力与安全的研究，如今，该所还肩负在东南亚地区，进行盟友联系与提供军事教育训练的协助。

由于IISS的属性，决定了香会成为美英设定「战略议题」与议程控制平台，进而预估活动在舆论效果目标的达成度。中国则在第18届香会转趋重视，派出国防部长级别代表参与，直接表达中国的利益及安全政策，与美国进行安全话语竞争。

议程与直观阅听

三天（6月2-4日）香会议程，第一天是总体性的，包括区域中的「网路、科技竞争、军事能力发展、核安全问题」的讨论。

第二天是重头戏，美国国防部长奥斯汀以「美国在印太地区的领导地位」为题进行演讲，随后的四场会议，便在美国领导前提，讨论了区域权力平衡、紧张情势、海事安全秩序，及东盟中心与小型多边主义的讨论，欧洲声音在此出现。

第三天是中国防长李尚福以「中国的新安全倡议」为题发表演讲，其后的议程有亚太安全的新伙伴关系，以及合作安全发展模式的讨论。

对话会中活动的亮点，在于美强调「印太地区领导地位」，中将以何种姿态回应，再加上6月3日中美苏州号与钟云号船舰的摩擦事件，于奥斯汀演讲时被传入会场，更添加了美中间紧张氛围，在往例上，第三天议程人流本应稀疏，却意外地人满岛厅（Island Ballroom），目的无它，阅听众想直接的，未经转述的阅听，以理解中国的安全思维与军事政策。

中美防长演说要点

中、美防长的演讲各有侧重。从演讲主题来看，美国侧重「区域领导地位」，中国则强调「全球新安全实践」，彼此在空间范围与角色思路，宽狭、深浅各有不同。

美防长演讲可归纳三个要点：

一、强调自由、开放、安全的印太地区；透过和平对话而不是胁迫征服的方式解决争端。

二、围绕「军事威慑计划」的实践，说明联盟与合作伙伴的军事协作，包括新军事联盟、军事演训、新军力构建与军事投资等，以表达美国稳定第一岛链，确保台海稳定与和平，及保证没有任何一个国家能在南海控制共享水域的决心。

三、批判中国军事发展的不透明，并拒绝参与两军（美中）的危机管理机制；指责不专业的拦截自由航行中的飞航器，（指的是5月26日中共J16驱离RC135W事件）。

中国防长演讲也可以归纳三个要点：

一、新安全核心意识。强调对话不对抗、结伴不结盟、共赢非零和原则，并尊重国家的战略自主和发展权；提出中国式现代化道路，透过共商、共建、共享的方式，促进世界和平发展；以命运共同体意识，持续稳定亚太和东协国家交往，体现一体化合作安全理路。

二、台湾问题与南海的立场。对台湾强调争取和平统一，但绝不承诺放弃使用武力，不计代价维护国家主权和领土完整；南海问题上，抵制域外国家透过航行霸权，搅乱南海，并愿与地区国家落实南海各方行为宣言，推进南海行为准则磋商。

三、中美关系态度。承认中美关系处于低谷，认为美国应该要有诚意，交流合作化解分歧；彼此应秉持相互尊重、和平共处、合作共赢原则，建立美中关系，并落实「习拜峇里岛共识」，走出美中困境。

政策选择的比较

依据美国政治地理学家普瑞斯柯（J.R.V.Prescott）将国家政策区分防卫（自保）、发展（福利）、行政（组织）三种类型，依此区分，以比较美中防长的政策偏好。美国防长的报告，集中在防卫政策，发展政策着墨稀缺，行政政策则凸显美国在区域的领导与组织构建的角色。中国防长的报告，则重在发展政策，举出中国式现代化道路，强调共同发展，互利共赢；防卫政策上，指向与美国在区域的军事安全竞争与主权领土的维护，同时也强调以合作消弭冲突；行政政策则主张完善全球治理，并发挥「共商、共建、共享」共同合作，避免追求利益最大化的政策效果。

美中演说存在政策差异，此导因于地理、制度、战略因素。所谓「地理」指的是地缘政治，尤其是美国长久以来在国际政治中的遏制战略，乃是承袭着两种观点，「集中海权不让大国利用世界海洋及维持能力发挥边缘地带的两栖性。」

海权力量集中成为封锁大国行动自由的根本，但想要大国无法使用世界海洋，必须将此海权力量向边缘地带推进，美国则需要依赖军事联盟，形塑边缘地带的遏制锁链，这也是奥斯汀所说的AUKUS、四方会谈、美日韩、美菲、美日菲澳等联盟建立的根由。但海上力量终究还是要回到陆地，因此，遏制效果，还要视中国这个对手在陆海力量、相对技术能力与武器发展来判定。

威慑力量不具总体性

奥斯汀整篇演讲，总是守在军事安全的维度，并未外溢到外交（外交政策为中心的对外政治）与国家战略（激烈竞争战略）层次的说明，奥斯汀明确战略与政策的分际，是与李尚福演说内容差异最大的地方，差异化之所以会发生，主要还是美国安全、外交、军事制度的分立与组织政策竞争的结果。

奥斯汀在演说中明确提出了「威慑计划」及强化「军事能力存在」的说明，从逻辑上来看，若威慑失败随之而来的或将是战争冲突，这也是美国希望与中国沟通，建立护栏的关键所在，这样的政治决定，将直接影响威慑力量生成的效率。

美国西太平洋威慑计划目标，是要让中国能承认美国在本区的领导地位，但李尚福却强调相互尊重，尊重国家的战略自主与发展权作为回应。这也表示中美在战略设计上各有利益追求，美国想进一步稳定亚太军事领导地位，就必须加大军事威慑的力度。在此当下，外交部长吴钊燮，说出与美方有所讨论「核保护」议题，这确实是敏感且具威慑力量，但引发的后果也将无法估量。

5月份美国情报部局长威廉伯恩斯秘密访中，随后拜登说出，未来数月间美中元首有可能会晤讯息，除此之外，中美间安全、外交、商务官方正迎来接触破冰，外界赋予「缓和关系」的意义。显然这是错误的解读，「不容许任何国家或国家的同盟在西欧或东亚变成支配权力」的史派克曼地缘战略思想，早已生根于美国安全、外交、军事领域层界，这也可以从奥斯汀直述领导地位的要求，便能得到检证。

中国被美国视为对手，是一种长期战略目标，难以改变。纵然如此，前述骇俗的核威慑构建台湾力量，在当前中美和缓氛围下，可能性非常低，以军事为基础的威慑力量塑造须另择它法！

（作者为台湾国际战略学会秘书长、博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※