国战会论坛》苹果放弃造车 牵涉美中战略竞争（罗庆生）

外媒引述消息报导，苹果决定终止10年前启动的电动车研发项目「泰坦计划」（Project Titan），打算将研究经费与资源转而投入于生成式人工智慧（AI）领域。图／美联社

不久前美国苹果公司宣布放弃纯电动汽车（EV）的开发计划，将资源转注入人工智慧（AI）研发，引起业界与媒体震撼。各方从技术、产业或其他面向分析各有其不同的解读，本文则从大国竞争角度切入，探讨苹果放弃造车的背景并分析与美中竞争的关联。重点不在追究苹果公司为何要放弃EV，而是梳理其决策背后的环境因素，让苹果做出这重大决策，有个美、中从战略竞争到产业竞争的转变。

战略竞争：美国试图摆脱对中国电池的依赖

从美中竞争角度，苹果放弃EV的直观理由是供应链不能采用中国大陆制造的电池元件。电池占EV成本将近40%，如果不能采用廉价的中国电池就压低不了成本。而自动驾驶的研发，如果没有能弥补这弱点的突破，也就是能让消费者眼睛一亮愿意花高价购买的亮点，那么即便造出来，也会像福特汽车一样，卖一辆亏一辆。福特已经宣布停止下一代EV的开发，直到「能够获利的情况下」为止。

福特卖EV会亏损累累，是因为竞争不过日本与韩国的进口车。丰田和现代的EV去年在北美卖得吓吓叫，赚得盆满钵满，也让日、韩对美国出口意外的创下新高。美国以高关税阻止中国EV进口，却对日、韩敞开大门，所以这不是单纯的保护主义，而是战略竞争。

美国不只阻挡中国EV，还阻挡中国电池。福特原本有意与中国的电池巨擘宁德时代合作在美国建设电池工厂，但遭到关切而喊卡。去年底，美国通过《国防授权法》明确禁止国防部采购中国电池；财政部也宣布从2024年开始，在美国生产的电动汽车若包含中国制造或组装的电池元件，将不再享有《通胀削减法案》提供的每辆高达7500美元的税收抵免。或许这就是让苹果高层决定放弃造车的最后一根稻草。

美国对中国电池那么敏感，理由是担心对中国电池的依赖。美国对中国的战略竞争策略已经从「脱钩」到「部分脱钩」，再转变为「去风险、不脱钩」的概念。与中国制造全面脱钩目前做不到，因而先从「去风险」角度检视进口中国产品的安全风险。

中国电池有很强的竞争力，全球市占率比日、韩高。如果美国车企大量采用，就将形成类似对中国稀土的依赖，一旦中国停止或限制出口，就可能是致命的重伤。未雨绸缪，从战略竞争角度，阻挡中国电池进口合理。

但对美国车企来说，少了中国电池造EV就无法和日、韩竞争，只能继续卖燃油车，然而拜登政府规画，到2032年，全美新车与轻型卡车销售量要有67%是EV，届时燃油车销量将大减。这政策如果继续推动下去，捡到便宜的就将是日、韩车企，美国车企则可能全倒。美国又不便对日、韩EV设限，因为拜登政府的印太战略非常需要这两个盟友站在美国这一边，必须给好处拉拢，除非川普上台。

虽然同样强硬抗中，但川普不搞联合盟友这一套，把欧洲、日、韩、印度…都当作美国的竞争对手。更重要的是，川普所代表的许多保守派人士并不认同「节能减碳」理念，认为所谓的「地球暖化」根本就是个伪科学。川普已经表示，如果赢得大选，上台第一天就会废除拜登政府的电动车推动政策。这使美中战略竞争的未来，转变为电动车与燃油车的产业竞争。

产业竞争：电动车或燃油车的选择

中国新能源车的造车能力愈来愈强。因为国内竞争激烈，家庭用车价格已经降到10万人民币以下，未来还可能再便宜。这种亲民价格如果出海，没有哪个国家的车企挡得住。特斯拉执行长马斯克即曾表示，如果没有贸易壁垒，中国EV公司能够摧毁绝大多数的竞争对手。

果真如此，中国就可能在与美国竞争的经济博弈中赢得这一回合。

现在中国经济的主要问题是房地产。2020年中国房地产GDP占比7.34%，相关产业链全加在一起估约20到25%，这几年随着房地产价格崩跌占比愈来愈低。房地产价格低迷不利中国经济，但短期内很难拉起来。中国需要新的引擎来推动经济增长。汽车是高附加价值产业，以日本来说，占工业产值的40%，GDP的8%，是日本经济支柱。中国去年已经超越日本，成为全球第一的汽车出口国，这趋势如果继续下去，汽车产业有机会取代房地产成为推动中国GDP增长的新引擎。

这不是美国所愿意看到的。美国虽强调无意阻止中国经济发展，但对「中国经济将超越美国」的预测耿耿于怀。中国如果能长期维持5%的经济增长，这预测就将成真。美国出手合理。问题是，美国如何阻止这趋势？

2月初，美国财政部代表团访中时向中国提出警告，如果中国试图在国际市场倾销以解决产能过剩问题，美国与盟国将采取行动，并特别点出洁净能源的电动车、太阳能板、锂电池等先进制造业。

美国对中国EV与电池已建立起贸易壁垒，但欧洲还没有，对电动车的反补贴调查才刚启动，如果美国插手而且非常可能插手，结论不利中国的可能性很高。

然而任何形式的保护主义最后都将伤害自己产业的竞争力。美国1920年通过《商船法》，规定所有在美国港口间运输货物的商船都必须是美国船，结果就是100年后美国造船业完全失去竞争力。美、欧联合建立贸易壁垒固然可以保护自己车企在西方世界的销售，但将丧失在其他地区，如东南亚、南美、中东等市场的竞争力。欧洲车企并不乐见保护主义。

这时就要反向思考了。以上推演都是以「电动车将取代燃油车」为前提，如果这前提不存在呢？现在的情况是：美、欧老牌车企只是在EV领域被中国超越，在燃油车上仍有足够优势，因而继续推动电动车政策的结果，就是帮中国铺平道路。如此基于美中竞争，更好的策略是取消对电动车产业的政策支持，改变电动车才是未来的预期。据报导，拜登政府改变电动车政策的可能性愈来愈高。

如此未来的美中竞争，就转变为燃油车与电动车的竞争。燃油车的确有市场，许多消费者并不喜欢电动车充电时间长的不便，以及气候酷寒电力就快速下降的威胁。电动车并非「节能减碳」最佳解决方案的质疑原本就不断，如果川普真的选赢上台，再宣称「碳中和」本身是个假议题，燃油车的支持者或许会欢呼。

然而，未来真的不属于电动车吗？电动车能源效率比燃油车高，机械也比较简单，几乎不用保养。谈到自动驾驶，电车也比油车匹配，否则做智慧手机的苹果10年前不会想要造EV。现在即便将资源投入开发AI，但自动驾驶不正是人工智慧运用的主要场景吗？一个能自动生成动画片的AI固然让人惊艳，但不会比自动驾驶与其他辅助系统更有市场。如果再谈到战争工具，未来AI操作的无人机，本质就是个第5级的自动驾驶系统。

不过，燃油车最大挑战还是价格。现在电动车价格高于燃油车，所以才需要政府补贴的政策支持。然而按照中国EV降价的速度，价格压到比油车还低是指日可待。届时，难到政府会补贴燃油车吗？

（作者为台湾国际战略学会执行长、博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※