国战会论坛》看懂中国国防预算 实在不算高（谭传毅）

今年大陆国防预算比去年增加7.2％，共军和武警部队代表团新闻发言人谭克非指出，增加的国防支出主要用于巩固提高一体化国家战略体系和能力等4个方面。（中新社资料照片）

根据中国国家统计局发布2022年国内GDP达17.4兆美元，比上年增长3.0%；全年人均国内生产总值1.24万美元，比上年增长3.0%。

2022年，中国人均GDP数据约为1.27万美元；2022年；美国人均GDP约为7.65万美元，约等于中国人均GDP的6倍。

中国政府宣布，今年国防预算增长7.2%，略高于去年的7.1%；2023年中国的国防预算总额约为2240亿美元，而美国国防预算为8500亿美元，美国国防预算是中国的3.79倍。中国国防预算高吗？

中国合理的国防预算

严格讲跟美国比较起来，无论从人均GDP、GDP占比以及人均国防预算来看，中国国防预算并不算太高，只不过中国人口基数太大，这些「人均数」乘上人口基数，国防预算总额必然很高。

最麻烦的是，各国对于国防预算的定义不同，增大了计算的难度。例如中国退伍军人的福利与服务支出、国防公路系统支出、与国防有关的国债利息支出等，都算是广义的国防支出；而美国退伍军人的福利与服务支出却是联邦政府预算。

中国似乎不愿意西方戴「中国威胁」的帽子，极力撇清国防预算太高的流言蜚语。事实上，崛起中的中国实力远不止如此而已；按照中国GDP的增长速度，中国国防预算赶上美国是迟早的问题。

假设中国人均GDP和美国一样，而中国人口是美国的4倍，按理讲，中国「合理的」国防预算也应该是美国的4倍，也就是3兆4千亿美元，而人均GDP、GDP占比以及人均国防预算仍然维持低水准。这绝对是个吓死人的数位！这天什么时候到来，我们可以拭目以待。

有些分析因此认为全球进入军费增速期，都是因为中国增加军费的动能，带动了全世界军费的暴增。要想降低中国军费增长速度，只有降低中国GDP增长速度、全力打击中国进出口贸易和技术能力，这就是美国现在正在做的。

对于质疑中国国防预算的国家例如日本、美国或印度而言，与其咒骂、谴责、诅咒、憎恨中国，倒不如静下心思考，哪天3兆4千亿美元到来的时候该怎么办。

必须向综合国力低头

综合国力是衡量一个国家经济、工业、政治、军事、文化、科技、教育、人力资源等实力的综合性指标。若衡量能够用于战争的这些资源，我们可以直观的把它称作战争潜力，可用于经济与技术发展的，就是综合国力。

对于两个综合国力差不多的国家而言例如美中两国，经济与技术的博弈显得格外巨大；美国一旦输掉了这两个战场，多年经营的霸权可能毁于一旦。

中国经济与技术发展有一个特色：举国体制。中国特色之举国体制与专制体制不同，它特别重视市场机制，就是寻求能够在市场机制之下存活的技术，才是好的技术。

一般民营企业必须考虑市场问题，除非能够在中短期之内获利，否则企业不愿意投入太大资金在长期发展之上，这时就需要国家出面解决这个问题，例如5G通信、新能源汽车、航空与太空、甚至于晶片制造等等。

近年大陆科技发展进展神速，主要原因就是中国政府能够全面整合资源，全面并全力发展某些技术。例如在晶片制造方面，除了继续研发常规矽基晶片之外，也在量子晶片以及石墨烯晶片同步研发，总有一项技术可以胜出。这就是综合国力强大与举国体制的好处，一旦把资源集中在某个领域，很容易成功。

美国的综合国力也非常强大，其强大的基础建立在技术、美军、美元之上，如果美中两国彼此开放市场，利多于弊。当然，美中开放市场还是有利于综合国力更大的中国。

很不幸的，美国采取陈旧过时的重商主义，以为切断与中国的贸易往来与技术交流，就可削弱中国；那么，作为重商主义后人的马克思资本论，就会取代自由贸易思想、旧苏联也不会失败了。

美国其实已经落败

有一个名词值得关注：购买力平价（Purchasing Power Parity, PPP），它是一种根据各国不同的价格水平计算出来的货币之间的等值系数。购买力平价以美元为基础，例如以1美元在美国的购买力为参考基数。

假设墨西哥披索相对于美元贬值一半，那么以美元为单位的国内生产总值也将减半。但这并不表明墨西哥人变穷了。如果以披索为单位的收入和价格水准保持不变，而且进出口货物在对墨西哥人的生活水准并不重要，那么货币贬值并不会带来墨西哥人生活品质的恶化；采用购买力平价就可以避免这个问题。

同理，一个麦当劳大麦克汉堡在美国的售价大约是5美元（折合台币约150元），但在台湾麦当劳采用本地食材和本地员工，大约是75元台币，表示在台湾麦当劳的竞争力远比美国麦当劳为强；表示以同样的食材，在台湾能够作出比美国便宜的大麦克汉堡。

从这个观点来看，美国「人均」购买力平价为6.6万美元，居世界第9名；总的来说，美国的人均购买力平价仍然很强。然而在购买力平价总额方面，中国已经超过了美国，2022年中国的购买力平价总额已经高达23 兆美元，而美国在21兆左右。

因此，在美国制造1艘阿利伯克级驱逐舰的单价约为40亿美元，而作战能力更强大的中国055大驱只要8.3亿美元，这就是PPP购买力平价的差距。

GDP最大的盲点就是把服务业也算进来，众所周知，美国服务业比例高达80%，仅以俄乌战争为例，服务业根本无法像购买力平价那样考虑到生产力和人均资源使用状况，所以在俄乌战争时期，美国与西方国家服务业完全无法像工业那样，给乌克兰军队带来生活必需品。

麦当劳撤出俄罗斯市场，对于当地经济毫无影响，立即就有本土替代品牌出现；NIKE撤出俄罗斯也不会有影响，替代品可能是中国的「李宁」。即使是奢侈品也会有替代品，例如中国红旗轿车、A级仿冒品等等。

因此，西方对俄罗斯的制裁实际上孤立了自己，因为他们简单的认为，俄罗斯1.77兆美元GDP是个「经济小国」，低估了俄罗斯经济潜力及其基础产品（例如能源、粮食、镍、钢胚等）在全世界的地位。俄罗斯并未变得穷困，虽然生活品质可能因替代品而有所下降。

从PPP的观点看来，西方国家低估中国和俄罗斯，相反的，可能表示美国和西方经济被严重高估。实际上，可能俄罗斯与中国经济潜力与美国和欧洲的差距并不大。从西方国家上扬的通膨指数可以看得出来，恐怕就是本身综合国力不足，无力对一个貌似「孱弱」的中国和俄罗斯发起制裁。

结论

从数据上来看，中国军费支出的确不小，但考虑到中国综合国力以及人口基数，这个数字其实不大，刚好而已。如果美国与西方国家不习惯看到这种情形，等到中国3兆4千亿美元军费支出真的降临，岂不哭天喊地？

中国崛起势不可挡，而且还在不断成长，经贸与技术封锁不会、也不该是应变之计，只有从根本上透过不断地交流才能降低敌意、增高福祉。

（作者为台湾国际战略学会研究员，法国博士，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※