洪雪珍 ／「上份工作薪水多少？」 问这题就是想砍薪
▲面试时被问到前工作薪资，有更好的回答方式。（图／示意图／达志影像）
文／洪雪珍
面试时，很多企业都会问前一份工作的薪资金额，很少人会不乖乖的回答，因为担心不配合就会失去工作机会。
可是不久的两年后，这项行为在美国麻州将构成违法，这是本月一日州长最新签署的法令。换句话说，过去企业根据前一份工作的薪资来核薪的作法，将不可行。
今年初，有一家人力银行开放了一项讨论，题目是「面试被问到前一份工作的薪资时，你会怎么回答？」那时候我就提出「你可以拒答」的答案，获得不少共鸣。
Brian就是从这一道常见的面试问题，认识到企业真实的一面。一年半前退伍就到这家公司任职，由于是新创企业，经营得很辛苦，眼看是没办法加薪，Brian也觉得学得差不多，便想要换工作。履历投递出去后，有三家企业请他去面试，他没有太多经验，又坚信做人要诚实，凡是企业提出的问题，他一定有必答。
第一家企业说：「你的前一家公司给你月薪两万八，年终奖金一个月，可是我们有两个月，平均起来，月薪给你两万六千元，你就不吃亏了。」
第二家企业说：「我们多给两千元，凑足三万元整数，才一年资历就可以拿到这个薪水是很不错的，你要好好干。」
Brian愈想愈不对，企业怎么会没有自己的叙薪资制度，而是根据他过去的公司核薪，况且这些薪水根本不合乎他的理想，于是我们一起评估他的条件与能力，并上网查询他的理想职务的薪资行情，最后认为三万二是合理开价，而且婉拒企业询问前一份工作的薪资。一听，他紧张的问：
其实Brian多虑了，只要做到态度谦虚婉转，都不会让对方有不良印象。可是如果对方非要追问下去不可，建议他直截了当提出理想薪资三万二。Brian照着做，不只获得第三家的工作机会，薪水还加到三万五，因为企业看他自信十足的提出理想薪资，认为一定是能力强、表现优，所以再加三千把他找进公司。
经过这三次的薪资议价，Brian终于认清楚一个现实，那就是面试可以不必有问必答，对于不利的问题可以采取婉拒回答，或是转个弯实问虚答。
▲企业求才，首重「尊重」才能觅得优秀人才。（图／示意图／达志影像）
企业泄露出自己的荒谬
问前一份工作的薪资金额，只是显示出这家公司对自己的叙薪办法不具信心，两家公司的工作条件不同、未来发展性不同、薪资福利制度不同，用应征者在前公司的薪资去核薪，存在着以下的荒谬：
【荒谬1】不看个人，看公司企业要用的是应征者这个人，却不着眼在他本身的价值，包括：个人的学历经历、工作能力、绩效表现等，而是去探问另一家公司的核薪办法。
【荒谬2】不看未来，看过去企业要用的是应征者这个人的未来，却不着眼在他未来可以发展的潜力与产值却被他的过去给绑架。
【荒谬3】不看价值，看价格企业无法客观判断应征者这个人的价值，却去参考他过去的价格，据以推论他未来的贡献。
企业想要争取议价空间
不止于此，企业会问前一份工作的薪资，不只会让应征者看到上述这些荒谬性，还会让人怀疑是为了砍薪水，避免买贵。因为，一旦应征者乖乖的提供前一份工作的薪资，就会产生定锚效果，出现一个明确具体的参考标准，企业再根据它来议价，就不致当冤大头。
即使企业求才若渴，一般人去求职时，仍然有自己去求一份工作的感觉，很难理直气和的婉拒企业这么问，所以当法律有明文规定时，企业就会主动收敛，对求职者更有保障。台湾虽然立法落后，可是有了美国麻州的新法令，对于我们来说仍有背书的效果，下次再遇到企业这么问时，不妨带着微笑的回答：
「这是我个人的隐私，而且前公司也规定薪资保密，所以不方便透露。」；「我想贵公司在核薪制度上更完整，也就不必参考前公司的叙薪办法了。」
有些问题，不能再问了
除了上一份薪水的金额不应该问之外，企业在面试时，仍有其他问题也是走在道德边缘，属于敏感问题，根本是连问都不能问，比如：
「你曾经住院过吗？」（健康问题）；「你的先生在那里工作？」（婚姻问题）；「你吃素，是佛教徒吗？」（信仰问题）
未来企业在面试时，势必要愈来愈谨慎小心，因为法律一定是向劳工倾斜，保护他们的权益，类似的保障条款将逐一出炉，再也不能像过去那样兴之所至的盘问应征者，也不能再期待应征者会像过去一样有问必答，吃闭门羹的机会将增多。
说到底，就是「尊重」二字。对方来求职，企业也是在求才，关系对等，没有谁在求谁，礼貌尊重是人与人之间的基本原则，让对方感到舒服愉悦，建立良好的第一印象，才能吸引住优秀人才。
★图片为版权照片，由达志影像供《ET新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！
►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！
●作者洪雪珍，专栏作家，职场理念：成功都是努力来的！目前任职yes123求职网担任资深副总经理，商业周刊专栏作家，曾任职自由时报行销经理、台北爱乐电台行销总监、联合报主编。本文原刊登于yes123求职网，经yes123粉丝团同意授权转载。