教育撞利益／当政府带头忽视 还能给孩子啥美学想像？
当家长在讨论孩子该学哪项才艺，期待他们未来成为颇具盛名的艺术家时，此刻，台湾艺术大学突然收到内政部告知，说正在规划台艺的第二校区为「社会住宅」，此未经讨论的「指示」，让台艺师生像热锅上的蚂蚁，四处寻找陈情资源，要保住正在教学使用的校地，当教育场所对上以「居住正义」为名的土地开发，小虾米能战胜大鲸鱼吗？还是再次扼杀台湾的美学教育呢？
身为一个文字工作者，我常在台湾的商业环境受到挫折，因为台湾人习于精算成本、获取暴利，并且只把有形的产品跟数字当作绩效，忽略其发想创意、设计概念及投入时间，都是无形的经验灌注与劳务付出，长期积压于这样的风气之下，艺术领域沦为牺牲品，更别说常被人讥笑的「台湾美学就是缺乏美感」了。
我一直不解，为何当音乐系、美术系、电影系的前风云人物，正困于毕业后找不到相关好出路的为难中，幼童的爸爸妈妈又汲于把小孩送到才艺班，要他们学乐器、学画画、学当Youtuber，满心期待孩子长成那万中选一的李安、侯孝贤、吴宗宪、曾馨莹、赖英里、聂永真…。
说穿了，这就是历届政府对艺术的长期忽略，造就老百姓的错误想像，使得台湾的美学教育完全功利导向：不注重自由想像、不认为艺术即生活、不鼓励资方重视创作价值，使得砸大钱扶植的小小艺术家，到了大四才惊觉自己面对「毕业即失业」的窘况。
台湾的艺术培养已经很落后了，而政府不积极重视，却还向校区狭小的台湾艺术大学争地？
台湾艺术大学位于新北板桥的浮洲地区，来过的人，会觉得这边是世外桃源，虽然离南雅夜市只有小桥之隔，但浮洲地区充满艺术气息，台艺大历届师生的努力，功不可没！然而，台艺大是国立艺术大学中，学生人数最多（约5500人）但校地最小的艺大，总面积只有9.67公顷，位于关渡的北艺大，在校学生2000人，校区37公顷，南艺大则有校地57.57公顷，学生人数约1500人。
这不成比例的校园，是因为台艺校区的土地，长期被周边在地居民霸占，加上艺术人性格不争抢，一直没有强制驱离，才导致这些地的收回速度特别慢，还好近年透过法律与师生奔走，已经讨回不少。
但，近日内政部竟然发函给校方，表示已经正在规划台艺的第二校区为「社会住宅」，啊～不是教育部说好，这块地要给台艺成立文创园区？设计学院的学生，都在那边弄作品耶！此事搞得台艺现任校长陈志诚夜不成眠，凌晨近4点发长文，寻求挽回方法，内政部不经校方讨论的恣意行事，真的是为了维护居住正义的美好政策吗？谁又在乎台艺学生的受教权益呢？
艺术在台湾永远都吃闷亏。
我对台艺大非常非常有感情，那是我毅然决然砍掉行销科系，自主追求的第一志愿，台艺的空气，台艺的校地，台艺的同学，台艺的老师，在在是让我发掘与探索的肥沃土壤，我们的校地长期被周边的住民占据，这些人就算搬家，也要将破旧的老房隔成数间雅房，再回租给台艺大的学生。
台艺大很善良，学生需要许多场地办展跟实作，但校方一直没对这些霸王强制驱赶，当初我在校的时候，校地连个像样的操场都没有，与通识的外系同学相约取物，甚至可以不用约时间地点，「反正校园超小，怎样都遇得到！」这么小的校地，就启发了许多人的潜能，更别说，这几年收回的校地，绝对可以让学弟妹拥有更多选择的创作展演空间。
先不谈已经建好数年的合宜住宅，以前教授常跟我们说，浮洲地质根本不适合盖高楼，台艺的通识大楼已经是极限，我不知道这些年地质是否稳固了？但可以这样剥夺学生的创作空间吗？
孩子怀有艺术天分的家长们啊！我们及下一代需要培养更多的审美意识，需要保护那些无形的创意根基资产，台艺大是首屈一指的艺术大学，可是我们的校地却小到比运动公园还不如，政府对美学教育的轻视与欺负可见一斑。
如果您希望孩子生长在文化气息里，如果您盼望孩子拥有一些艺术技能，不要等他们上了相关科系，才发现校地资源根本不够用，办成果展、做大型作品都没有空间，再来后悔感叹以前没有声援一把，现在，请您和我一起重视此事！
★ 我是不婚妈妈「焦糖绿玫瑰」，唱片线记者出身，现职网路专栏作家。从小在传统菁英教育之下成长，心思细腻敏感的我，如何边工作、边教养那精力旺盛的牡羊女儿DAHLIA呢？期待与您分享我的坚持：「焦糖绿玫瑰caramelgreen」粉丝团、「焦糖绿玫瑰caramelgreen」部落格。